0 v; [. c3 v: Y" y 七、从政易于陷入纠纷,无端耗费有限生命。在机关里边,事情无所谓大小。出于斗争和利益平衡的需要,大事可以化小,小事却可被无限夸大。你可能因极其细微的事情而主动或被动地陷入到无休止的纠纷之中。有时候一句无意的谈话,都可能超越事情本身,从而成为某种手段和契机而将你拖入被动。你不是想干大事吗?你不是想证明自己的清白吗?那么,你就停下来去纠纷吧,直至看着时间空空地流走,白发爬上了两鬓。 + A2 H+ x0 L0 Q ) [- ?( S5 p5 \8 M3 \( r 八、从政讲求安分,易于丧失适应能力。机关有自己特有的秩序体系,有严密的科层制度,即使富有人生梦想的从政者在面对这种秩序铁律的时候,也大都只有顺从的份儿。在这种状况下,很多原本满怀理想的人,也只能沦为“泡机关”者。而一旦如此,生命就会呈现出蜗牛的味道了,缩在一个感觉温暖的小贝壳中,自得其乐,而对外边的世界已然是全然不顾。从政者的社会适应性在慢慢减退,而机关外的社会正在变化,他人的社会生存能力也在慢慢增长。此消彼长,十分可怕。8 o3 D) D" }/ d
3 A- ~1 |# A0 @ 九、从政讲求集体劳动,较少有成就感。机关实在不是一个个人主义、能力主义和英雄主义大行其道的地方,它的任何一项工作都是有严格的组织程序的。所谓领导责任制、层层负责制嘛。领导是任何一项工作的最后把关者,是工作成果的最终呈现者。那些最基础、最有建设性的劳动,都被淹没在整条劳动生产线上,你不可以说任何一项工作是自己独创的,只能说:在领导的正确领导下,在同志们的支持和帮助下,在本部门全体同志的共同努力下,我如何如何。这无疑道出了从政较少有个人成就感的现实。% h* F1 Y7 e# E
; }8 _8 n0 n3 ` M" h 十、从政易于产生无力感,失去改善的信心。如果你是在政治权力的外围,你似乎可以把问题看得很清楚,对改善整个社会政治的体系、运作及生态保有信心,因为你完全可以凭借想象、凭借理论、凭借你的知识和思想,大刀阔斧地提出自己的改善意见。但是,一旦你身处其中,成为浩荡从政者中的一分子,你就会深刻地体会到,你的所谓种种改善的方案,是没人理会的。这时的感觉,就像一个身强力壮的大汉,面对飞来飞去的蚊子,心情紧迫却无从下手。 # m# f* f$ C. r- l1 n9 q( y/ h" o3 b# B' m/ L
从政是一种对于未来的选择,人们几乎都是抱着将来会做到某种级别的想法来从政的,问题的关键是,人生原本就充满了偶然,“不知道什么时候会吃到什么样的巧克力”,更别说是走在中国仕途之颠簸路上了。7 n3 m2 \8 O N+ E ~. K7 a2 @
1 T" \6 T' h4 y2 n' v& V6 N 年仅32岁的富翁——盛大集团董事长陈天桥,原本也是从一个“仕途梦床”上走出来的人,他的父母期待他能做个处长,而且在他父母的眼中,处长比一个富翁似乎更加体面、更有价值。然而,陈天桥却走上了创业之路,短短五年时间,积累了150亿的财富,光芒足以掩盖所有的仕途之可能。此种情况的发生,让所有已经走在仕途路面上的人,看到了一个“玄机”:我从政所付出的机会成本到底有多少?仕途未来的“机会”是很难预期的。如果你适合在机关并且对这种“熬”有充分的准备,你自然可以继续安心去“熬”,争取仕途的良好前景。而如果你对于“熬”难以忍受,你应该去展现人生的其它风景。 作者: 老猫 时间: 2011-10-1 22:07
孟宪利机关专题之九:吃饭吃素当官当副 # v/ y) c6 E* d+ a( N 吃饭吃素,当官当副。副手有副手的好处,但副手有更多的难处。实话说,很多时候,副手是没办法干的,特别是要做一个有追求的副手,更是难上加难。小人难养没有错,但最难养的是小人化的一把手或者一把手后的小人,因为他远近高低、明里暗里都可以伤你,要不,怎么那么多副手和一把手闹僵呢? ) n J F4 y' Q* |% U ( c6 P- Q: B0 z% u( Z% j 副手之所以难干,缘于两件事情: # o& m# }7 @! S 0 z5 b* @% e2 c& }, ^1 o# n 一是一把手权力太大。一把手负责制的结果是一把手所有制,人、财、物大小都得他点头。此种情况下,副手就必然会让度自己的意见、想法、权力乃至尊严,所以,我们就不奇怪为什么有那么多副手会“自谦”:“呵呵,我是给老板打工的”。 1 V4 {" N: N0 k1 v " p$ I2 f4 v; m2 b4 ~* | 二是一把手监督缺乏。天很大,但常常副手的天就是一把手。因为副手没有透过一把手而看到阳光的机会,所以,副手总是被一把手的光芒所笼罩。这就要看运气了,一旦遇到的一把手心胸狭小,而又动用自己掌握的资源实现了“一手遮天”,如果他不调走,不发生意外,又不退休,那副手身上的每个细胞都不会舒服。 $ R! \5 P" G" j' z ( }6 ]) S, U/ H0 x 更为主要的是,因为缺乏监督,副手就缺乏制衡一把手的动力和勇气,更缺乏这样的信念。电影、电视剧中我们常常看到这样的模式:市长为非作歹,副市长坚持正义、挺身而出,结果被市长整得奄奄一息,去党校学习是轻的,锒铛入狱更难求生。这个时候,市委书记或者省里的“青天”开始出现,乾坤扭转,亮色收场。这样的“青天情结”本身就说明,经常性的监督是如何的缺乏,而一旦缺乏,副手的命运又是如何的脆弱。: ^. F7 S7 z) y2 @* m- H6 M6 K
* l2 k" r: }; f- t
至少因为以上两个原因,副手不好干。但也有干得好的,比如,我们形容某个人是“天生的第二小提琴手”,大概是说,这个人处事低调,不事张扬,为人和善,善于协调,刚柔相济,很有分寸。这样的琴手,实在是更多天生成分,可遇而不可求。而且能够成就这样出色二琴手的,一定是自制的、守规的、有修养的大提琴手和整体的、大概的、严肃的制度化的环境氛围。这个制度化的环境氛围十分重要,因为没有基本的制度框架作为保障,再加上经常性的监督的缺失,就会使得正职和副职之间没有“界限”,副手的地盘被蚕食也就在所难免。 ) Z; N2 `! p E! L2 d9 ?: @4 b+ _0 D1 x1 ^- D. j; h4 ~' B- Y3 i* B6 X, L
因此,副手的命运至少取决于以上两个因素:制度化的工作关系和副手的修为水平。 6 }- }# K- z3 Q. h$ N3 | }1 W: p6 a6 R) S# T7 P2 }! `6 _
先说制度化的工作关系。正职和副职之间的关系到底靠什么保障?如果是组阁制,靠的就是相互之间的信任和追随;如果是任命制,靠的就是集体领导的若干制度;如果是聘任制,靠的是老板和打工者的利益承诺。但无论怎样,都应该有一定的制度保障,怕就怕 “一点规矩都不讲”,那正副之间的关系就很难平衡。正副之间不宜建立什么“哥儿俩好”的友谊,或者太过亲密的关系,简单和谐的工作关系就行,还是把寻求友谊的天真想法尽快忘记为好。 / _8 { s! q: ~' j) t9 h " a4 X9 V W! s& U" z s8 j 通用公司的前总裁斯隆一生没有自己公司里的朋友,但并没有妨碍他成为伟大的CEO。我见过的一位领导说:“我的领导孩子上大学、老婆出国之类的事情,我连知道都不知道,也不想搞那些请请吃吃的事情,”但这并没有妨碍他与领导合作甚好。职业化的工作关系永远排除太多的感情和利益纠缠。再者说,不要以为中国的领导者你简单的PMP(拍马屁)就行,他们是既不喜欢你离得太远,也不喜欢你靠得太近。PSPHPMP(拼死拼活拍马屁),他反而觉得你用心不良。副手需要反思的是,是不是你自己从一开始就老在琢磨工作关系以外的东西,亲手把关系给搞复杂了,把自己的动作弄走样了?如果一开始就严肃地制度化起来,也许反而会好。 . u" J$ E+ u' j; p( _/ W4 K( u5 v4 K0 X- o. p
再说副手的修为。所谓修为,就是既要有修养,又要有作为。副手的修养,有特定的内容,就像前面提到的“第二提琴手”:到位但不越位;跟紧不掉队,紧跟不踩鞋。一般来说,副手都应该定位为业务领头人,是更加偏重于业务型的干部。在西方国家,副部长以下的都是技术官僚,无论部长如何换,技术官僚都是终身制的。我们国家的人事安排也是这样的,一把手管全面、管方向,二把手管业务、管日常,比如,书记与市长的关系。这就启发我们,把业务搞好,成为业务方面的专家,是副手特别是二把手安身立命的根本。只有有了工作上的相互依赖,人际的机巧才会是锦上添花,也才不会使自己沦为只会讨领导欢欣却难免终被遗弃的角色。 作者: 老猫 时间: 2011-10-1 22:09
孟宪利机关专题之十:官员晋升的路线考察 % B( I: Y+ A, s8 y# J |. {4 `! h* w1 @* }7 H
晋升有时是一种“一夜暴富”、“富者更富”的哲学,单用抽象的“能力优先”或者“德才兼备”是无法解释很多现实问题的。 3 n& V+ z& c' c& j( A$ D k5 k8 g2 ]& z% \( Y4 {5 ^
因为曾经多次组织评奖的工作,发现了很多评奖过程中的奥秘。 9 h2 y N( g' S$ r# x' H/ ~, u9 i; g4 |. j3 l2 F; n
评价最难的是什么?是评委如何从一大堆事迹材料中找出更加突出的那个人。这类似于在一大堆“德才兼备”的人中间,找到那个“幸运儿”。5 S8 [! k) H" M4 v2 l! D- D
+ V5 s5 J% w/ t
可是,单单通过材料是很难看出哪个人更优秀的,集体讨论也是莫衷于是。最终的结果,只可能有两种情况:) B! K; J: Y5 }9 Q& L' n
: \0 G5 q6 n# b4 q4 ^# E
第一,同一层次、类别、级别的奖励,尽量照顾更多的人。一个人得太多次的同一荣誉,激励效果衰减,还可能招致他人的“白眼”,导致组织生态环境的失衡。' S1 J1 ^3 d* Y# J
5 G; `. E! U. x 第二,更高层次的奖励最可能给已经获得了下一级荣誉的那个人。你想啊,因为这个人已经获得了下一级的荣誉,就代表着之前的事迹表现是可以“免检的”,这是很常识性的人们认识和接受事物的模式。8 E2 N! I C1 A: a
0 J" Q7 v9 r" S' ? 于是,前奖成了后奖的原因,小奖成了大奖的理由。评奖的过程已经和被评选者本人的实际表现无关,它变成了奖励、荣誉和头衔的自我循环。 " ?: X: D, @8 r* k& l4 a5 ?# A' j! I' z; L4 S# v
于是,你就可以发现一个惊人的秘密: + d( h9 X# `# N) m $ v1 ~ X% X1 w9 o 很多人之所以获得高一级的荣誉乃至获得最高的荣誉,可能仅仅是因为他曾经在“某个时点”上超越了别人,获得过第一次较小的荣誉。而此后一大堆荣誉的获得,主要的不再与他本人的真实状况有关,而仅仅是因为他已经拥有的“头衔”。: L& \2 j) h9 z3 K
% U; X% A8 [/ P 在晋升的道路上,“帽子”是“帽子”的累加,“职位”是“职位”的资格。而“帽子”已经和“脑袋”关系不大,“职位”已经与“自身”脱离瓜葛。这样的逻辑在晋升的过程中发挥着巨大的作用,让我们看到两个事实: 2 t2 p! n$ C, k9 }. l J# x6 v( h$ s- W! v" m5 L
第一,有位才有为。因为他获得了下一个职位,他的能力就得到了增长,甚至超越了大多数原来和他都差不多的人。因此,他也最有可能胜任下一职位。这表现出了“头衔自行循环”的合理性。而他先行一步的结果是,到达了你望尘莫及的地步。 : e* y2 ]* f( J; ]( `# n) p9 e5 x8 ^8 ]6 R
第二,很多人在“官运亨通”的过程中,所有更大的晋升可能仅仅是因为他们在某个时点上不为人知地超过了别人一步。这一步类似于商业上的“原始积累”,类似于政治上的“第一桶金”。; p: S; L6 X- q/ P q; m
( g" t0 V5 |0 z( F& D, a/ J 事情于是变得简单:你能够在哪一个“时点”上超越大多数人?$ z+ t0 i7 W! n' e f' p; X
% J+ @4 u0 T( [9 Z3 t5 O
张艾玲说:出名要趁早。而你的仕途 “跳跃”能早最好,不能早,晚也没关系。有关系的是怎样跳?有没有跳的机会和可能?也就是说,你这一辈子能不能跳一回甚至更多?: @# v. q/ h3 W+ Q
; F: Q1 Y! U6 W" R4 z' p
想起了一个概念:惊险的一跳。 3 K& ]2 |- z" L- S, q' W" q# c9 f$ C' f+ ~
马克思将商品进入市场称为“惊险的一跳”。仕途的真正起步,其实也都有个“惊险一跳”的过程。$ x- p% P4 X* z9 Z6 \
9 ?' N% M1 D- V" d, L" R 认真研究“惊险一跳”的个案,大概会发现五类原因单独或者综合发挥作用,帮助一些幸运的人实现了自己仕途上的“惊险一跳”。 4 z5 z4 L: K% x x, |+ s
- ^) l S8 M' s( F6 l 第一类:专业经历因素 . W. L1 j- `! p5 m& b/ U/ K; k0 P/ L! o ]) [2 b/ {
此类因素在初始晋升的时候或者在专业技术性特别强的领域,表现得较为明显。比如,从某行业局局长到某市长到某行业部副部长,专业技术的因素占了很大的比重。自然,从地市一把手到副部长,也是看重了此人基层一线的管理经历。“猛将发于卒伍,宰相起于州郡”。在中国,做过县、市长的官员,基本上就可以胜任任何职位了。将一个地市的行政长官提拔擢升到国家部委级领导,也是改善上层管理者思维结构和管理方式的重要方式。 % S+ D/ R$ b3 A, w) E9 ^( E# d ( s! |( A: w) Y! D9 [6 W. n 所谓专业经历的因素,在官职低的时候,侧重指某个人在一定专业技术领域内“懂行”,具备实施领导的专业技术能力;而随着级别越高,则越发侧重于指某个人在一定的行业领域里人头熟悉、影响力广、关系发达,属于某个领域里有影响力和领导力的重量级人物。, U, t$ t, f2 ?' @1 V+ p0 ^
% m! n0 |' C: A, ]1 v 第二类:政策导向因素 6 _! U4 z5 h+ } " u- U _9 C2 [" k) W 一个时期有一个时期的政治、经济、社会“大势”,这些“大势”影响到整体的人事政策和用人导向。为了突出“导向性”,往往就要迅速找出几个“标杆性”的人物来,以便起到“立竿见影”的示范效果。这个“标杆”会落到谁身上,真的是更多地具有某种偶然性。1 T# B3 l0 ?, F* l
+ G; E! z# m) L
“年轻化”是政策导向因素当中的一个引人瞩目的方面,而“年轻化”也更多地与“基层化”联系在一起。因为让大家接受起来,来自基层的年轻人才有相对足够的说服力。否则,同时上层机关的人,谁能比谁高多少,难以选拔、也难以服众。这样说来,从基层选拔年轻人,也就存在一定的必然性和合理性了。" y! `6 ?. u# ~1 ?) n
/ E1 u1 r+ u# }5 z% d9 |
第三类:象征代表因素 9 d* I- C! Z6 D, {2 F . n2 `* k% ?( U0 \6 g/ V 这个因素与我们党和国家特有的政治体制与治理机构有关,比如:关于民主党派、无党派人士进班子的规定。这样的一种政治安排,就会给一些具有专业技术背景、在社会上有一定影响力的人物提供“跳跃”的可能。 1 h; b3 e+ @! U/ K! w% d* X! M9 N% s3 R! }4 }; C- g5 y1 c
类似的还有关于少数民族干部的规定,关于妇女干部进班子的规定,等等。其中关于各级班子年龄结构的规定,也会给一些年轻人创造机会。如“团省委的领导,由基层选拔、岗位交流等各种形式产生候选人,整个领导班子年龄不能超过36岁。”既然不能超过36岁,如果其他几位副书记平均年龄比较大,就很可能将选择的目标锁定在30岁以下。所以,出现28岁的副局级干部,就不足为怪了。 : P2 d: g9 W0 a( C" \; b' ? ) V6 {* p, K. ^% |0 x' I c5 Y( q6 L( ^ 第四类:贵人举荐因素 5 u+ ?- U9 y3 g# }. p3 k8 o- v - t: v& X7 N) x5 W- J" ~2 W& a 在美国社会,有一句知名度很高的话:“你知道谁,比你知道什么更为重要”。这是西方职业发展中很正常而且正大光明的一件事情。但因为我们干部政策和制度的一些特殊敏感性,使得“举荐”和“跟人”成了很隐秘甚至不光彩的事情。 4 H, @9 K# a3 @- A! j& x0 c. h C' [% h% q! B3 {2 D! `6 x+ F
尽管如此,“贵人”的因素在一个人的成功当中,仍然举重轻重。在清华听EMBA课的时候,清华大学国民经济研究中心主任曾经和学员交流:在一个人成功的所有因素当中,能力占到30%,机会占到 70%;而在机会的因素当中,最为重要的因素是“贵人”因素,大概仍然可以占到70%的重要性。“双70”的理论,自然有待论证,但足以说明“贵人”因素的重要性。所谓“知遇之恩”、“再造之恩”,其实就是在说,“贵人”的出现对于一个人生活和命运的改变是根本性和颠覆性的。 5 Z# [: d# s& ^% U. u B6 m9 f& z# o7 B- }( z “贵人”最为突出的特点就是它的“隔层性”和它的“突然性”。所谓“隔层性”,就是指他的官职、权力和能量是远远高于你的,是可以在广大范围内发挥影响力的人物,也就是你上司的上司。所谓“突然性”,是说“贵人”的出现,常常是出其不意的,也常常是可遇不可求的。很多时候在于最初并没有意识到,后来却发现某人真正成为了你的“贵人”。因此,“贵人”的出现有很大的偶然性和机会性,你所能做的可能也仅仅是“时刻准备着”。6 ~; X+ l. N$ _0 w2 o
7 v/ `) W, V8 D1 w
第五类:路径安排因素0 ]( }# P3 L' Z8 \- l% ]
- y/ u# ~2 U5 R 东北的朋友在议论某些官员的发展前景时,常说这样一句话:“你看着吧,这人有‘步’了”。所谓“有步了”,就是说,在看到某个人的某种人事安排的时候,都看到了其下一步的必然去向。这样有意安排的因素,使得很多人的晋升看起来跨度很大,甚至不是自己能够左右的。不明白其中人才培养的路径和意图,也就看不明白这种调动背后的真实动因。" {' ~! ]( y# O, V0 N( _% ^4 x8 B) r