; o8 r# K2 m' t8 N 进入到20世纪以后,人均增长的速度又增加了一倍,从每年只有1%,变成每年2%。2%的话,他经济爱翻一番所需要的时间就减到35年,到20世纪,西方国家一般的生命预期可以达到70岁,也就是在你有生之年,你就可以翻两翻了。% }1 s9 ]" t/ J% {; t w
, d2 p7 |0 l2 T" \0 N 从1400年变成35年,这确实是翻天覆地的变化。为什么经济有这么大的变化?而且这个变化由在加速。他变化的原因是18世纪出现了工业革命,工业革命以后导致工业技术变迁、升级的速度不断加快,产业结构也不断从附加价值、低的农业,进入到制造业、进入到工业,进入到后工业化的服务业。这样一个技术的转变和产业的升级,提高了劳动生产率,而这个劳动生产力的不断提高,成为人均收入提高的物质基础。9 l; i0 m, r' b( O: c5 n( I
% T# M G' ~5 g# T 如果说工业革命以后的技术变迁是让我们进入到现代文明的最主要的驱动力,作为发展中国家和发达国家比较起来,你比如说我们在18世纪以前还领先于世界,乾隆的时候见到英国派来的大使,乾隆说我天朝大国什么都有,你那里没有什么可以和我交换的。但是很快的一百年时间不到,中国从世界上最鼎盛的文明,变成世界上最贫穷落实的国家之一,其实不是中国退步了,只不过人家进步的太快。人家工业革命以后,日新月异,一日千里,而中国还停留在原来的农耕时代的,要几百年、几千年才翻一番的速度。 * D, o( }/ W1 k+ m 9 ]8 } Z1 w/ p 如果技术变迁产业技术升级是经济发展的基础动力的话,那落实国家实际上想清楚有一个优势,这个优势是什么?发达国家从工业革命以后,它的产业,它的技术,都是在全世界最枪眼的,那他产业升级、技术变迁,用经济学的话叫讲是创新,创新是他必须自己发明的。而发明要投入非常大,成功的概率非常的低,根据一些研究的话,现在的研究和开发它通常是一百项投入,到最后大概五项技术可以过关,能够申请专利。但技术过关,申请专利的技术当中,真正有商业价值的,十项也就只有一项。也就是你投入一百项,最后真正对经济发展有贡献的只有一项。 6 E0 L1 q6 j& x2 ^2 k0 ^8 o# H# T' L$ ?6 C8 v2 P
当然这一项可以由专利,回报很高。可是你算99项目失败的话,回报率怎么高?而落实中国家,发展的结果,他的产业,它的技术是在世界前沿直列的,他和发达国家有一个技术差距,这个差距在经济学上出现了一个后发优势。也就是说,对经济发展有贡献的是创新,就是在下去生产的时候,你用的技术比你现在的技术好,生产力高,那么就是创新,你进入的产业跟现在的产业比,附加价值高他就是创新,但创新不见得就是最新的发明。一个发展中国家善于利用这个后发优势的话,利用这个全世界已经现成的、成熟的技术的话,它的成本是非常低的,实际上很多是过了专利保护期的。现在专利保护期一般是17年,根据研究的话,一项技术其实只要超过十年,基本就不用付成本了。而且不仅成本低,而且风险少。5 x& q4 c6 _: [' \" b' V# X
3 c+ o, Z, Q$ m0 c# r
一个发展中国家懂得利用后发优势,那么他创新的成本和数字会比发达国家快得非常多。根据一些研究,二次世界大战以后,总共有13个经济,包括日本、韩国、我们台湾、香港、新加坡,还有其他的,有13个经济在二次世界大战以后充分利用了这个后发优势,取得的每年7%或者更高的增长,持续了25年或者更长时间的增长。而中国是改革开放以后,成为这13个经济体当中的一个。这是为什么我们这么快的成长?最主要的原因是充分利用,就是经济学上讲的后发优势。3 u' m( ]# |3 r+ e ]3 ]; K( P
+ T( x T! H5 O( j: [) v 后发优势如果是我们改革开放以后经济增长这么快的原因,那后发优势应该一直存在啊,怎么只有改革开放以后我们才取得这样一个成长?这实际上也是跟我在书中和各种场合谈到的,跟一个国家的发展战略有关。因为我们从鸦片战争以后,当然要追求国家民族的贡献,推翻了满清,去年正好是一百周年。但是当中又经过了很多军阀混战,还有抗日,国内的革命战争,到49年我们取得了社会主义建国。53年以后当时认识到没有军事工业,就没有国防产业,没有国防产业,那就要捱打,军事工业是重工业。所以53年第一个五年计划开始,我们提出一个重工业发展的计划,希望在一穷二白的农业社会基础上,建立一个现代先进的重工业体系,这个目标是非常伟大的,但是会有一些问题,第一个当时的重工业、先进产业是全世界最先进的产业,最先进的产业一般都有专利保护,更重要的那些先进的产业普遍被认为国防安全产业,你专利保护你要拿来不是白用的,你要付专利的,专利费很高,更重要的是你想付专利费人家也不给你。# A! N u7 T; U1 m* l
; e5 l6 H; W5 k0 o1 v( {! \2 }3 ^ 因此我们必须自己去搞科研的研发,我们付的成本和发达国家在最新产业上的研究至少相当,可能还高,因为他们的基础比较好。这是第一点。 i4 \9 R6 M/ S2 w8 u: H1 M- Q 6 f& W* S% U( r, P7 r0 ~. q 第二点同样重要,这些产业不符合我们的趋势,我们当时是农业社会,资本相对稀缺,资金价格按照市场来定比较高。这这种资本是密集型产业,它成本最重要就是资金、资本的价格。那就造成了如果是一个开放金融竞争的市场的话,我们在重工业里面的企业,他是没有自生能力的。这些企业他就没有支撑能力,因此它的投资需要国家的动员,而他的持续经营需要国家的保护补贴,所以很多保护补贴是这样来的。但当时我们是一个落实的农业经济,大部分的生产、大部分的财富的创造是在广大的农村,而且农村剩余非常少,只要把农村非常少的剩余动员起来,采用的方式就是压低利率,然后工农剪刀差,来使我们重工业的投资层面比较低,得到保护补贴,然后能够发展起来。5 M- \ ?: o' P4 Q0 I1 Z
6 f1 o2 C; D& c) M5 K2 E
当然这个社会组织必须不断变,咱们未来就是说收入水平提高了,老百姓的参政议政会是提高的,儒家为基础的情况能不能比较好解决老百姓参政意识的提高呢?我们知道西方文化里面,它的政治组织原来是在封建社会里面是建立在所谓君权神授的基础上,上帝给的。那么它为了提高老百姓的参政意识,他只能用革命的方式才能建立民主共和。而中国政治的基础是民本主义,所谓民住重,社稷次之,君为轻。实际这点比君权深受更先进,因为他是以老百姓为基础,而且为政为天天自我凝听,你所想的应该是老百姓所想的,所以这种应该比君权深受更容易适应老百姓参政议政的需求。当然这也必须作走一条我们自己的道路。3 n w4 J- d P+ l* Q7 l
7 ?0 E1 C- b* ?" p! y' Z" r 关键一点就是,前面讲从技术发展的潜力,产业升级的潜力很大,而且我们组织的层次上面和市场经济、儒家文化是完全适应的,而且从组织来讲,这种摩擦成本也是相对比较低的。关键就是儒家讲的以人为核心的伦理是不是能够保存?是不是应该保存?那我个人认为过去有相当长的一段时间,曾经是说如果不打到孔家思想,不消除儒家文化的郁闷的话,中国是不能现代化的。我觉得这个可以环视,不见得是正确的。/ |/ Y P$ ?# E: G6 y" H+ o
+ i8 g+ ~ v) v; {7 e6 i/ R4 [
因为先进落后,强势弱势,它的基础是生产工具、战争工具,我们生产工具比人家落后,战争工具比人家落后。国外认为你必须有那样的伦理、那样的组织才能有他样的经济基础,现在看来不是那样子。这个以儒家的仁为核心的价值体系,该不该保留?或者会不会消失?曾经有一段时间认为不该保留,是因为他是保守落后的。因为从儒家的大师孔子开始讲起,孔子说只是整理过去的,不创造新的,这个说法正确吗? 4 S' ^! i+ x1 n9 w' G+ G8 c 4 L/ a/ \( R$ e# }! A 我想来讲的话,孔子在梳理的时候是有取舍的,并不是简单的照办的,他是有取舍的。而他强调的,因为人本身是不变的,你不能把人拿掉,你就毁掉中国文化了。但是他的表现形式,他强调的东西,是跟他时代相适应的,你比如说孔子被称之为圣人。孟子有一个评价,空子是圣人。也就是他处于不同的状况,面对不同的要求,他围绕的人不变的,他的表现形式是不一样的,我们知道论语里面谈人有二十多次,他弟子问人,或者他形容什么是人,有二十多个地方,这二十几个地方没有重复的,核心都是人感同身受,己所不欲勿施于人,这个是不变的,但是它的表现形式是变的。 1 X: k, w9 Q0 u* a" J6 T/ G: Y' u5 ?: A& B6 M* K
那么也就是说,孔子处于春秋战国时代,他处于那个时代他强调这个人,如果他处于今天这个时代,表现的形势会变化,他不会只固守他讲的二十几点,他会随着状况的不同而改变。但是它的核心是不变的。儒家的学者也是这样的,你比如说孔曰成仁、孟曰取义,孟子强调义,义和仁是什么关系呢?义就是释义的意思,你去按照仁,你去推行仁,你就是释义,就不是义,只不过他强调点不一样。1 x" J; u2 K- ?2 v( g. T
& Q( e- M" B$ F7 l `* [9 A
为什么孔子讲仁就可以,孟子要讲义呢?时代不同了,春秋到战国社会就已经很混乱了,各种秩序当然不存。你要强调仁的社会价值,你要强调社会责任感,所以孟子就讲,只有自己觉得是对的,虽然遭到千万人反对,他也要义无反顾的去做。后来魏晋南北朝,到了唐宋,这么长的时间里面,儒家是中国文化的基础,但是受到国学很大的冲击,为什么会受到国学很大的冲击呢?因为在这些时代的更迭当中有很多战乱,那么避世的思想特别多,到了宋朝一方面是儒学的冲击,那儒家的学者深入研究,进一步深化,强调信、强调礼,人的信礼来源是什么?因为儒家不太讲本体论,你要和他竞争就必须在本体论上有所发展。理学家他普遍强调诚,诚又是什么呢?诚实际上也就是不欺骗你自己的内心。前面讲的人不就是不要欺骗内心的感受吗?所以诚和义是一样,是自我修炼、自我反向,然后实践的这么一个方式。 " F3 ?* t& j, h0 z6 {8 W; `, m) V* u( I* Z9 y
然后到了明朝的时候,同时我们不仅说吸收的儒学的精华,然后强调本体论上的研究,你把国学中国化了,因为在印度的国学强调,当然它有大乘小乘,但是强调的是小乘,到中国就变成大乘的佛教,禅宗本体化以后,小乘强调自我的修炼,自我的解脱,大惩就是普渡众生,不就是仁吗?所以他也是变成中国文化的一部分就是这样。 0 n- L/ u3 t9 w5 \6 ?0 `" b) s0 q3 v! v* q! L" l& M
中国没有被印度化也是这样,如果我们强调小乘,放掉仁,就被印度化了,中国文化就变成印度文化的一部分。我们现在把印度文化变成中国文化的一部分,因为是本土化了。到了明朝的时候资本主义萌芽,生产关系更为先进,更为复杂了,王阳明强调心学,也都是推寻感同身受这种内涵。就是听从你的良心,按照你的良心来行事。所以都是仁的一部分。3 T4 H% f/ }* y0 z0 K: C
* t3 C. f0 x" }8 R$ V- L3 D8 k
这是讲是行事和途径是不断在变化的,但它的核心的价值取向是不变化的,如果是这几千年这样变化,形式上根据时代而不断在赋予新的形势,赋予它新的精华,我想人是有这种能力的,并不是通过神带来爱才是爱,它有他的长处,但它也有它的缺点,从我们内心感受最出发的,这也是爱,这是我们几千年延续下来,这个爱在现代社会里面实际上更容易避免纷争的,更容易让各个民族各个文化共同繁荣、共同发展的。那么他这里面也不是顽固的、饱受的,也不会制约一个国家现代化的,固然改革开放三十年有了很好的证明,另外我们有亚洲四小龙,基本上都是以儒家为核心的文化体系,他们都是变成高收入经济了。你比如说新加坡,2010年的人均收入,美国是人均收入48000元,新加坡是50700元,所以和美国相当的。香港34000元,台湾韩国都是两万多美元,都是进入高收入行列,所以讲这样并不是不能变成儒家文化为基础的国家就不能够进入到高收入国家的行列,这完全不对。5 f, q! a8 Y; m: _8 q$ R. v$ y
0 j7 A7 V* @$ h* c, _8 g5 x4 I
那么儒家的核心价值,仁既然不是保守落后,一个关键的问题,会不会消失啊?这种从自己内心的感觉,把你能感觉到的都是你自己的一部分,这种仁会不会消失?我个人看法是不容易,但并非不可能。不容易是说这些核心的伦理、核心的价值,并不是与生俱来的,是后天学来的,这种价值倾向是小的时候,你跟周遭的人互动当中学来的。中国有一句话较三岁看大,七岁看老。三虽的孩子的行为模式、价值取向能反映他大了以后会有什么样的行为,有什么样的取向。虽然是我们的俗语,但现在很多的心理学的研究证明了这一点,一般人七岁的以后的价值取向和行为模式就已经定了。0 y6 m0 `% n# T1 w