标题: 以李瑞环《学哲学，用哲学》为引子反思公文写作三境界 [打印本页] 作者: 以文会友 时间: 2013-3-28 09:22 标题: 以李瑞环《学哲学，用哲学》为引子反思公文写作三境界 近日，拜读了前全国政协主席李瑞环的著作《学哲学，用哲学》，可谓感触颇深、受益匪浅。书如其名，《学哲学，用哲学》收录了李瑞环20年从政生涯的经典讲话，处处闪耀着辩证唯物主义哲学智慧光芒。从中不难发现，李瑞环当真是一位了不起的哲学大师，不仅因为他对哲学思想研究得透、体会得深，更在于他对哲学理论掌握得准、运用得活。书中几乎每一篇讲话、每一段论述，甚至每一个语句，都能让人品鉴出浓浓的哲学韵味。从物质客观性，到矛盾两重性；从运动绝对性，到联系普遍性；从群众创造历史，到实践检验真理；从具体问题具体分析，到解放思想实事求是……昔日教科书上抽象深奥的哲学原理，经他用鲜活生动的语言一表述，一切都变得妙趣横生，一切都变得通俗易懂，一切都变得荡气回肠。 / d8 a A( x B) G5 @ 1 U2 I! `0 y4 i) g+ m) X, t+ D
严格讲，李瑞环不是一位理论家，而是一位实干家——一位把理论运用得游刃有余、炉火纯青的实干家。因为，他讲话的主旨不是为了宣教理论，而是为了指导实践，只不过总能让人更好地得到理论武装。从这个意义上讲，李瑞环已经超越了思辨哲学的境界，登临了实践哲学的顶峰。! l0 A' g- p+ l1 ]1 z, P
1 [+ n! l5 n+ F7 B6 @ 哲学本质上是一门认识世界、改造世界的学问，它不仅能让人精明，更能让人强干。只有源于实践、回归实践的理论，才能焕发出经久不衰的生命活力。以指导工作为首要目标的公文写作，也应该具有实践的品格——从实践中来，到实践中去。坦率地讲，笔者从事公文写作四年有余，一直苦于行文不得要领，李瑞环的文风让我豁然开朗，仿佛一下子顿悟公文写作需经历的三重境界。+ x* @' f, x' F/ I) i
! W4 Q2 ?0 b$ D8 n! m 第一境：天马行空，跟着感觉写。 8 b- x! l$ \$ \ j" F7 P- |# O# m 2 M) `' P/ o7 V/ c
公文在形式上近似于作文，布局谋篇、破题立论、遣词造句并无二致。但凡有点文字功底的人，起初都不会对公文写作望而生畏，甚至总有一种等闲视之的感觉。在行文过程中，往往深深打上高中生作文的烙印，凭着主观臆断谈古论今、旁征博引、信马由缰，写出的东西不可谓没有文采，不可谓没有观点，不可谓没有启发，但一经拿到实践层面，大多为无的放矢、无病呻吟、无稽之谈，缺乏应有的针对性、指导性、操作性，在这里讲也讲得通，到那里讲也没毛病，在今天讲也凑合，到明天讲也不犯禁，大有放之四海古今皆准的味道，就是因为“大”，所以显得“空”、显得“假”，用李瑞环的话说：念着挺顺嘴儿，就是不解决事儿。4 b- l- I! F' ]! O: q& u5 o
2 Z; c+ K. h: w' X' i3 p- m" a
个中症结在于，对公文特质缺乏深刻的理解，对现实情况缺少足够的认知。公文与作文最大的区别在于，作文写给不特定的人，预留了无尽的想象空间，一而十，十而百，一千个读者可以有一千个汉姆雷特；公文写给特定的人，限定了严格的理解边界，一是一，二是二，一万个听众只能有唯一解读。公文还具有鲜明的指向性，必须因时、因地、因事、因人制宜。正如刘伯承元帅所讲：“五行”不定，战争输得干干净净。一篇公文若弄不清在何时、处何地、由何人、就何事、讲给何人听这“五行”，肯定也要输得干干净净。 2 y3 F" j! R; D N+ T * u& }! h+ z9 g) N& e/ R第二境：循规蹈矩，凭着经验写（模仿劝慰写）。 ; _( F7 e& L% ^0 i( a L! S9 y * Z6 b( x) g6 z
熟读唐诗三百首，不会作诗也能吟。公文写作离不开经验的积累，但若仅限于此，则又陷入另一误区。随着接触公文渐多，有人自觉不自觉地学会了遵从先例的写作套路，一旦领受任务，首先想到的是查找古已有之的范本。随着了解实务日充，有些人有意无意地养成了尊重权威的思维定势，一旦产生分歧，首先进行的是查找众口一词的出处。久而久之，公文写作变得老化、僵化、程式化，在模仿与复制中停滞不前，先辈没有写的不会写，权威未曾说的不敢说，一味地讲套话、说老话、叙旧话，“编顺口溜、凑四六句”，结果写出的东西就像一个模具产出的零部件，不仅性能、作用如出一辙，就连形状、尺寸也千篇一律，看哪个都似曾相识、一见如故。这样诚然不会出错，但决然不能出彩，写来写去只能令作者乏味、讲者反胃、听者生畏。就事论事、重复往事的公文写作，尽管比没事找事、无济于事向前迈进了一步，但也只是画虎类犬、貌合神离。说到底只看到了联系的普遍性，不懂得发展的辩证法。6 n. Q: f2 f" c3 I% E" @