在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
2 F+ g% _3 M7 l7 S
2 T& k, t" t0 h, H$ W7 I9 u, \你到底想说什么？
. B O# X& @: }! e( a! B, }% S( e$ G: s# b' x$ u* k( n( c2 s, m
你的重点是什么？
9 h* h' A5 Z/ F0 o
5 }) {' S* k: d- o/ O能不能用一句话简单概括一下？
% ?! H+ M* ]$ v+ @. Q+ Z
! Z/ L) _ c$ E4 R' o) S; R
那，你想问的问题是什么？
6 ^! P/ _# o& G) X! g0 ?: o; W
h0 H3 Q; s( k如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
; w2 U) ^1 U& W7 p* F
. v1 n$ p% i( s- o
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
p) E5 c, p; |" ]" F5 i. ?
5 m* Q5 X2 z4 T. _ k6 Z {3 qPRES
4 t* x/ ?% w& a h% v5 ^% ?0 n: k; C7 P, c+ T
P→Point（主张）：“我的观点……”
" L1 k' [9 j1 T- R; q% d
* M0 w; q+ ]2 X! U4 J/ _- I
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
. Z2 W8 q7 o9 R6 h4 r7 E. a. Y. w4 c1 c. n
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
( L3 l1 x1 l( N. b& O
/ ^+ z7 @! Z7 j% v0 g5 ~ p; FS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
" e: d4 R0 t5 b9 R6 H9 [6 y* @! N+ H- k5 U: v% V+ q1 G
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
6 I" ?5 S! f& M; U ?, _8 f7 q
) E9 q: n0 }- E# |5 y: T: J- ~做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
% b5 H0 |4 c; [ \; d# E& F( L2 \, C# q3 I
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
" o; j% l. w' L# Y
2 ^2 P) N. h3 T# H2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
) F5 d, }0 z. G7 n. L- H
O1 b: o/ o5 G/ l# B0 z0 S e& v3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
4 N E0 e# M! X" M( V& }- w3 @4 c) k C; V! N8 O# H! N
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
/ a# U! c5 ]/ R6 D- @3 `4 n& `% Z9 s& V# ]1 Q7 O- K& Z: w
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
9 Z4 v/ _; v! Y3 U
+ y- V6 Q" ^0 l$ M) g下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
6 D9 J/ W1 G( O# h* c
. K' I3 p+ ]% L/ n