在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
3 F$ O H, k2 ]& e! B$ q
: K7 `& j9 ?3 ?- B$ P
你到底想说什么？
3 p0 t4 L- r. j, W! g- S4 [4 r
3 y% p8 C* b! @4 k$ d \
你的重点是什么？
6 K: N! r2 ?! Y9 h( L, Z
( O( W7 H8 `5 q! P9 S) z
能不能用一句话简单概括一下？
/ v" w2 m8 U& y4 p; z; c* ^% e2 C1 F- H
那，你想问的问题是什么？
; b1 B P- Z$ B) U3 P3 G9 w
7 `9 d i0 \* z. W- Z如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
- q2 a% f& A) F$ { F1 x2 E' `8 b6 e1 a( h% l9 b7 N
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
1 T( g0 r6 B. u% j* Z8 T. v
2 R! p- G H* {5 Y( x2 i6 S$ lPRES
$ ?2 W) O0 E2 m' s" E% T
5 R- o2 _ y7 C0 LP→Point（主张）：“我的观点……”
! S! O# S, H! A2 L; q' r) h9 }& ^/ M! e% z9 `7 x+ Q# h
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
) j+ x2 f. o& O2 [2 c% u! p2 d# p2 H' Y+ T& e( {- g" v0 q! v) f' I
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
$ M% u$ c4 K* ]9 J/ [8 v# _4 e& g& t6 W9 D8 c/ B0 S. x
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
' h( m, K% g3 a( T9 u& B; T8 i$ t$ e% v3 a
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
# p1 o0 v6 w. ~8 ~0 F3 [; w' i
/ D* H3 Q/ `! `1 ~做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
3 ]. Z; ~" t/ i9 w+ w5 R8 }
* W$ v3 M* F7 v7 _% S6 p+ W, F理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
5 ~6 L: y y! ^1 o6 z) A
( O& Y( O% O' [* A
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
& w7 _, B$ @8 j& O; V2 r" f$ |
, G" N1 ~% z& f3 ^
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
8 ?7 ]* N) c; o# s5 e
) F5 u5 c+ Q$ Z: f4 V$ e: |0 W举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
/ g! J! U4 @& @4 W/ K" \3 V$ V- P
7 Y V, v8 D6 l5 c# _7 S& y
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
- `: f2 {8 z% c) G9 ]
2 M! s+ x( Z1 ]" ?( y# N下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
: G7 ]2 h2 [) ?0 ~; b; `7 t" k4 q+ z6 \$ J/ h4 o0 ?* ]( w