在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
8 A [( |0 l4 B& Q3 N, }; c7 A
$ ~7 ~2 w; ~0 G C, q5 o/ _# B
你到底想说什么？
7 k( ?7 h9 Y. d3 H8 q
6 Q7 }" {0 P$ w6 i( S/ U你的重点是什么？
, L$ x* v" D$ l- d) a
3 a+ c4 d! t: o$ Y# s能不能用一句话简单概括一下？
; _% ~0 R. ^' F" d* V. G$ y/ X
4 E3 q, U% X9 a; p那，你想问的问题是什么？
: W$ |! ~ O* H4 T9 K1 \. i1 N4 B1 c8 t( ?" v8 S
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
8 a' V* h. |% I
; {* `1 l' I/ Y9 a4 p& ~5 ]那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
8 }. k' R- g4 a
5 ^1 d- N4 M: t8 ^PRES
4 m1 l: X; T8 Z- u. [ d" P# |3 c9 F6 ^% f
P→Point（主张）：“我的观点……”
7 A) ?+ @& ^; U+ ?: s8 z! c" B% M z
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
, C0 ^$ y$ n7 U% u+ ^; P' r4 t9 E- f% K g
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
, o" G! F; D8 a2 q8 o
5 y" `' F" x" h( d. L
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
0 m: U! `/ M, r7 A) F0 K; N
7 g: O1 x2 ~ @9 m5 p
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
& D; }% O& }. c) P
; a1 ~+ V! U& c8 L做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
% X& |" c' o) \+ k2 t0 X; N0 k7 D
* P- C4 ?% C/ w% ^7 X0 E' L4 N理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
! s! p9 Z$ E/ q f
& J/ d0 d9 Y5 n6 A4 Q
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
3 h2 ~/ Y4 E9 X% r
" ~" i) [2 n) m" m0 X3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
* W. }3 N k( x7 q1 Q$ R @
# j: C/ f5 _; h
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
3 A9 M& _/ b6 @+ {9 X
+ ^- W) \; V6 q) E% [( ~: O; m
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
* T2 u9 j0 f% n. M& T4 R& x+ X3 Z. K2 v6 u
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
. \8 k/ L5 f1 p( q H) L0 h8 b. B# w+ r