|
" M6 [3 {2 E) \. x; b
一、注意事项
. }3 X2 }1 E7 ~6 F( a' ~" R2 o$ x 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。 8 ]: J) D' ?/ J1 }
2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。
7 x% x4 a* O" d8 K! j 3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
W' I: V6 X& E8 r, Q0 `& Y, V* H二、给定材料
& R9 E0 r3 K! j5 Z7 x; G2 E 据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
|3 P2 V! A0 J此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。 0 f1 H, t* G$ m5 `$ I1 m
1．正教授看大门太“奢侈” 8 j. c* H, j9 a' p8 Z0 I
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 . z# d( d5 d: A- U1 }7 r3 x
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
7 G) Z+ t- w3 l1 B) L$ {2 V8 T会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门
p" N7 {# i& m; n" x# T# `的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。 $ W, i" j2 L0 R6 p
本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想 . g. Z8 ]* ]% W4 h" ~$ F2 C9 e# B
上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 1 W5 ^+ @( G$ ?9 C6 h0 f3 j
上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。 - \* ~( t1 J" N1 ~7 u8 r2 _' l' o
院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此 " X6 p& s2 V! Q2 X. g( M
后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让 ) L3 D [& ]8 i
他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。 8 l. ]' f. u1 F5 |7 ^" K0 g
记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 . G6 y: w) c9 ]
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
- ?! O8 h) U/ j& v; z" Q/ c2．有人偷了我的“奶酪”
( s6 F# d2 m2 x: K1 L) k9 V 王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 0 d$ \" b/ Q, n5 P
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999 - d# s) W( E, Y2 i
年提前病退。 ' Z' V5 M, F7 S/ e' M
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” 1 v/ b/ A. a! _# m7 \, v
，精神压抑得简直快崩溃了。
5 S0 r1 M0 P- M 院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
* T- [9 u; {' ?8 v! X! z$ ^8 b- C4 w/ O来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。 / _+ q$ B7 j$ C$ ?
记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
' }' T! K- m" e( X4 D# V# E来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 8 v. L* j( J5 R: ~4 Y( y
3．我的活有小学文凭就够了
. v. ^- Q7 h8 t& ?" ? 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 ! V8 Z' k; \3 w
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 ' }% J( c4 [8 G
本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考 , E" E; ]5 ]4 r+ e0 c/ {/ V
博士，想尽快离开这个地方。 - i( S' C/ c) M; R% Z4 S( `
院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 / B8 W- p/ ^- I2 R4 O
记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
e5 `7 y, F# Q" Z。
7 s+ G) D T( h) ]$ O o6 w s
三、申论要求
- x: R1 B+ W: b" j1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。 3 ~7 v% Z4 q! ?+ r3 y* x# ? I
4 M, u, y6 w/ n这道是主观题您自己看答案判分
) J% x. \! z, H; u" n1 @ 答案提示一 6 ^0 K) P7 ^4 N. B7 U1 J" F
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
/ y7 Y2 [ d u( V有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤
9 o9 u& O0 I1 q5 _: ~* T2 g，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
8 {; D7 f O/ P/ q8 R7 H# M
8 b4 u4 Q& Y& M" ]& o' j4 y% D# {. r4 |% T
2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
& C" V# h9 z0 i# Y
答案提示二
/ t& U) z) O* V, @+ D (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。
& P# `0 q$ q$ P. Y2 @就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 ! J, }/ W/ V6 i( p1 m
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得
6 U7 a1 f5 L+ T- e" V, E* P7 c尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 9 \# X8 X* n8 n- h) `1 w9 N7 p3 F
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 ; z0 [6 k; D/ I" G: A! H. y; }6 W& j) C
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
" h+ X3 u* M; f% E% f4 s) w% y+ A
+ Z4 u; o; T# n4 l
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
" b- R+ k9 j* V6 n6 V 参考例文 ) E) e0 T j% @* Y/ {
用人制度的“奢侈”与浪费 1 x0 t" `* t, q; n4 z
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 - ?1 w3 w7 `- J( }6 e
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
6 s P: W5 [7 R6 q0 v- y1 s( C 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让 : W* Z( I a* t* e
教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
h: u% z& Z$ s) i' _( E人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。
6 L i) S* f* u3 K: V+ R; A0 `- H 这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革 6 y* Q, F4 |9 u; O6 u/ Z- s! l' @' Y+ H
还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 / h$ F- m. q% `) N/ m, d: V7 I
段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。
, T+ h8 G4 v& H5 j" Y5 [8 t 有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业
* q# l. O+ [, Q( s务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
7 D5 O, ]- D# f! N( d- W为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
& C& l8 C- Q% {4 m+ ~意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。 . R: C& r6 {8 S8 b
此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢
3 P" D P" a# B( R侈”? * F1 c- |3 `0 w6 ^7 ^2 o
无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， 2 u- N# @3 t1 f) _3 u7 \2 {
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级 ! O7 H2 y- s& N( o
知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。
8 B, @7 U- I6 N% h8 X, y7 F 其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 ) \0 T0 R1 F* D3 J/ T6 w
督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
