 四、公文再评改的篇章结构 （一）“原改稿+评析”的结构式 此种结构式，多适用于对文种、标题和格式等方面比较单一而简明的问题进行评析。评析之后，因问题已清晰明了，故无须提供再改稿；倘若将再改稿附后，就会显得累赘，读者阅读时也会感到多此一举。 （二）“原改稿+评析+再改稿”的结构式 此种结构式，多适用于对内容、结构、语言和稍显复杂的格式等方面较多、较难问题进行评析。由于问题零散而复杂，评析后需要提供一个完整的再改稿。从实践来看，这种形式比较多见，也被广大读者所认可。 （三）“原改稿+再改稿+比对评析”的结构式 此种结构式，和第二种在内容上类似，但在结构顺序上作了调整。实践中，此种结构式用得不多，需要根据文稿内容，权衡利弊，不可强求。 五、公文再评改的实施依据 （一）明文规定的标准 明文规定的标准主要是2012年发布施行的《党政机关公文处理工作条例》以及与之配套实施的三个新国标。三个新国标除《党政机关公文格式》外，还有《标点符号用法》新国标和《出版物上数字用法》新国标。对公文规范化，各个时期有着不同的要求。公文再评改，理所当然地应按国家最新规定进行鉴别和认定。 （二）约定俗成的标准 约定俗成的标准，是在长期的公文写作实践中形成的并被普遍认定的标准。需要强调，对相沿成习的错误做法，不应视为“约定俗成”予以肯定，而应视为“积非成是”加以矫正。积非成是的做法，往往被人视作“约定俗成”，学界在理论上甚至进行错误总结，对读者是一种严重的误导。 六、公文再评改的形式特点 公文再评改不局限于评改次数，只要存在问题，就可以反复评改。从实践来看，有一次的再评改，也有两次及两次以上的再评改。略举例说明： 何建民的《对一篇复函的再评改及其他》（《应用写作》2014年第12期），是针对高庆生同志的《对一篇复函的评改》（《应用写作》2014年第5期）文中存在的标题不够准确简明、发文字号不够规范等问题进行的再评改。 笔者的《对公文评改和再评改改稿的评析与思考》（《秘书之友》2014年第9期），针对匡昕的《从语言到功能——评改一篇批评性通报》（《应用写作》2014 年第3 期）和詹燕的《对〈从语言到功能——评改一篇批评性通报〉一文中修改后通报的评析》（《秘书之友》2014年第7期）文中各自存在的不妥之处逐一指出，并在评析原文和改稿之后提供了再修改稿。还在此基础上，就公文评改学构建问题进行了深入思考。 许多公文经过再评改甚至两次或两次以上再评改后，仍存在瑕疵而有待进一步矫正。以上面举的《对一篇复函的再评改及其他》一文为例，其所提供的再修改稿（《××市物价局关于技校收费标准问题的复函》，主送“市技校招生办公室”）开头段为：“你办五月二十三日来函收悉。根据省物价局、财政厅、劳动厅联合发出的〔××××〕×价费字138号文件的规定，考虑到我老秘网市的实际情况，经研究，对技校收费标准问题作如下规定：”作为复函的开头段，表述明显不规范。主要有两点：一是引用公文（包括来函的引用和上级文件的引用）不规范；二是最后的承启句（即承上启下的过渡句）不规范。按规范化要求，此段可修改为：“你办《……的函》（××函〔××××〕×号）收悉。根据《××省物价局 财政厅 劳动厅关于……的通知》（×价费字〔××××〕138号）规定，结合我老秘网市实际情况，现就技校收费标准问题函复如下：”如此矫正，则可作为对该文不妥之处的再评改。 七、公文再评改的路径方法 （一）自评自改 一般来讲，文稿起草阶段进行的反复修改，属于自评自改过程。同样，对自己评改过的公文进行再评改，作适当的补充或必要的矫正，属于公文评改活动中的自评自改过程。 从实际情况来看，由于评改者认识阶段和期刊发表周期的局限，公开自评自改较难实现。因此，在公文再评改的文稿中，自评自改占比不大，而且一般为本人更正或期刊受托的更正。如拙文《对人民法院和建设部公文处理办法的评析与修改建议》（《秘书》2004年第11期）发表后，笔者感到文中有不妥之处，遂与编辑部联系，及时刊发了《关于〈对人民法院和建设部公文处理办法的评析与修改建议〉的重要更正》（《秘书》2005年第1期）。 |
说点什么...