 写理论文章，难免引经据典，但是不能迷信经典，不能把经典当作终极真理。事实上，经典的观点并非都无懈可击。马克思关于劳动价值理论的一些具体观点就是如此。劳动价值理论是经济学中关于商品交换价值决定的理论。交换价值表现为一种商品与另一种商品相互交换的比例，它是商品经济的必然产物和普遍现象。在商品经济中，不同质的物品或活动总是相互按一定比例进行交换的。经济理论认为，价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式，而价格是交换价值的货币表现。从这个意义上也可以说，“价值”是指决定商品价格的那个“东西”，由于“价值并没有在额上写明它是什么”[3]，不同的学派对它的认识并不相同。劳动价值论是经济学价值理论的一个流派，同其它流派一样，源远流长。它的具体观点，经典作家都作过或多或少的论证。然而，随着认识的深化和实践的发展，这些论证不少已经显得理由不足。如王先生文中作为说理典范的《资本论》，就是马克思系统阐述和详尽论证自己价值学说的代表作。这部巨著对劳动价值理论的某些论证，即使在当时看来，也存在明显疏漏。比如，在论证过程中，马克思首先把使用价值决定交换价值的资格一笔勾销，其理由是“作为使用价值，商品首先有质的差别”，亦即使用价值不同质，因而不可比[4]。任何使用价值首先都是异质的、具体的，这没有疑问。世界上既不存在可以满足人的一切需要的“万能”的使用价值，也不存在超越所有具体使用价值的“空泛”的使用价值。 不过，不同的使用价值也有同质的一面。使用价值的同质性是由使用价值的共同属性决定的，它反映的是使用价值的一般属性。一切使用价值都是一般的使用价值，即物品或活动满足人的需要的属性。一般使用价值是对物品或活动有用性的抽象概括。如果使用价值没有“一般”，那么劳动怎么会有“一般”？一般寓于具体之中。任何使用价值都是具体与一般的统一。不同使用价值是可以抽象为一般使用价值进行量的比较的。至少在理论上是如此。早在1884年，奥地利学派的主要人物庞巴维克在他所著的《资本与利息》一书中对马克思的某些论证就提出了批评，并且要求“将来如果还有人坚持劳动价值论，他首先必须提供他的先驱所省略了的东西”，即“一种认真严肃的证明”。他特别强调，“这里所谓证明决不是把权威学者的话重复引证，也不是强词夺理的教条式的语句，而是一种真诚谨慎地深入问题本质的证明。”[5]只要不怀有偏见，只要不盲目迷信，只要对照马克思著作的有关章节，认真读一读庞巴维克的论述，不能不承认他的批评和要求有一定道理。人类认识史一再表明，在一定历史条件下被认为是真理的“颗粒”，往往掺杂着错误的“沙子”，甚至全部是赝品；同样，长期被认为是错误的认识，常常也会有真理的“副产品”夹裹其中，有的还是思想的瑰宝。马克思主义认识论认为，真理是在克服其不完善性的过程中发展、成熟的。马克思主义劳动价值论与马克思主义的其他理论一样，具有与时俱进的理论品质，是一个开放的理论体系。吸取包括“西方庸俗经济学”价值理论合理成分在内的前人的思想成果，以纠正劳动价值论的缺点和错误，是真理发展的正常现象，也是完善马克思主义价值理论的必然要求。价值理论作为真理，它所反映的内容是对象的客观存在，因而与所有真理一样，只具有全人类的、一般的主体性。在真理问题上，真正的马克思主义者从来不讲“成分”。众所周知，马克思主义劳动价值论就是在资产阶级古典劳动价值论的基础上创立的。一个多世纪以来，关于劳动价值论的论争，一直没有中断过，这不值得大惊小怪。只是面对人们对劳动价值理论一些具体观点的质疑，论者如果仍然坚持传统观点，应该对它重新进行论证。否则，即使把经典作家的有关论述重复上一千遍，一万遍，也很难征服读者，更不可能使理论向前发展半步。 |
说点什么...