“政务官员”与“事务官员”

  自从党的十三大把干部人事制度改革的重点放在“建立国家公务员制度”以来，以“小政府、大社会”为目标，已进行了六次政府体制改革。当初，改革的锋芒所向是“国家干部”。十三大报告指出：“‘国家干部’这个概念过于笼统，缺乏科学分类；管理权限过分集中，管人与管事脱节；管理方式陈旧单一，阻碍人才成长；管理制度不健全，用人缺乏法治。”因此，改革的方向之一“就是要对‘国家干部’进行合理分解”。
( U/ V; ]' x5 f( |* f! T; D$ n5 A    从今天的眼光看，当年的“国家干部”，其职业就是“干部”。这也就意味着，他们当中是没有更精细的职业分工和专业取向的。计划时代政府机关中的干部常常自嘲为“万金油”，意即抹到哪里都管用。若从正面阐述，即是著名的“螺丝钉论”。
    如果我们拿当年“国家干部”所履行的职责和国际通行的现代意义上的“公务员”相比较，可以发现，许多职责其实已经不再由公务员担当了，尤其是所谓“业务员”（十三大报告中的提法，相对“政务员”而言。国际惯例是分为“政务官员”和“事务官员”）：其一，他们不再参与立法，因为立法是国家权力机关的职责；其二，不再承担调查研究的任务，因为政府机关自己做调查没有公信力，所以这方面的工作都委托第三方“智库”，即研究机构或大学去做；其三，他们也不做群众工作，只是在政府机关中按照既定的法律法规，依法行政，为服务对象提供服务，而所谓“群众工作”，就拜托社会工作机构或社会工作者了。
    需要强调的是，实际上，在任何社会中，“群众工作”总是要有人去做的。因为各项有关民生的社会政策如要“一个不能少”地惠及每个社会成员，就要由专门做“群众工作”的人员个别化、个性化地一一具体落实。这种“传输机制”就是社会工作，与之相关的职业群体或专业群体就是社会工作者。正因为如此，社会工作者队伍在发达国家都是十分“宏大”的，也正因如此，政府机关才能在编制、人员的数量上真正地“小”下去而不至于一再反弹。
    （2012年第2期《同舟共进》唐钧）