口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
Z* b. }% _7 z/ Q; P! ?* g+ L; B; ^/ E9 n% S( D) c, J3 ?) J1 i
作者:薛国林 吴一帆
9 P# J1 M8 v, L- T
2 v% M$ E! s5 u# R- D; o2015年10月31日发布
* w( M. v8 a0 A/ \
9 \8 a& \' G$ F- _" j修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 5 W: E$ A, Z) l2 }
Y$ W2 C3 ]4 N* L2 b
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
9 e% W2 {9 k$ r4 W; `; L; k4 l9 e Z- H4 C9 C' ^& M7 k U
随意的口语化修饰意思难理解 . y) S. S! U4 y% K( J7 o Z& H
% w9 \; Z" K3 |* u
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 ) S( ]) ?3 v% p" B9 X% X+ h" j/ N
" U, q/ [1 @& v/ C4 g1 l" J/ k媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 . {5 Y3 F* _# m' {
+ R1 S$ \# Z. D$ c那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 . m( W* ~, d( Y- v8 S2 W
3 k7 x+ U- \9 Z4 l3 P% B& M6 }
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
7 b% d1 j8 r* I7 A3 I
4 `# K* [/ ], \0 k% H& R/ X$ s0 p“标签式”修饰方法难客观 & O( [6 U; [+ }! P% z9 O" I
. V; K/ [* S# r! D5 H2 A' h“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
) p% A6 u& D9 n# f( q9 _' X# ]1 I: x3 @" r" x: a* P
例如:某报2014年8月1日A6版
5 T8 b7 G. T" o6 f4 \
4 w" C, Y5 A# x, m4 m(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
' B: a6 \7 L$ f- R; t8 X& e/ z3 z/ c9 b2 \7 B" D! R) a0 C
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 7 o X" R3 ?; {; g$ O+ F& e
! s' l: i# [( q$ W/ ?0 v4 N
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
- z5 e5 w$ \* U5 ^4 Q! _
0 X3 c9 y2 d: d; j这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 " N" G9 S8 i/ ]$ |
, [" |' {9 ~% x. V/ U第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
q9 ?, `. E, `0 I- Q2 e0 V& p* c0 X2 ]6 T" c7 T, ^. @. {# m
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 , \! \7 P6 A2 U+ ~* }' E
1 y! }6 H/ U3 L" U+ j
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 6 S# k6 M6 c2 X
) n: i! n, R0 ~$ v* b0 Q: k快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
- _' m* T9 s% ]" a' Q8 n: b. }5 H, {( @7 A7 y& Q& {
|