口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
! ^7 T0 {6 E: U7 y6 A* a( e& [: l6 _- ?+ b6 s* {% b# R% P
作者:薛国林 吴一帆 6 q9 u( d' E# d
* S; `# Z, ~( j2015年10月31日发布 * b& M( B1 N6 u8 R; t7 r4 F
; s9 e' J) z0 k( a3 ?' T, Z; }, |修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
+ j$ c$ M- _/ n5 J1 j: x- T
0 C& b* [0 v b P! t“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 + B) O+ [6 R6 z& S9 y
& r/ M7 t# P! V# n6 E随意的口语化修饰意思难理解 : M6 A0 f$ P8 m$ p) C& D
5 N2 l7 \' p$ u( D' q& _
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 " D# j# L* j- U) N8 l
4 [% F! N+ F1 q/ l1 n媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 % z+ U( N( |. b4 K% m* W) D
" @3 m8 B( Y) ^0 h: l1 p& E6 }. ?6 b
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
( q5 Q6 ?3 |9 X1 n; }4 |% e: B# J# o6 H
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 7 K$ Z7 n) c2 Q5 Q9 H; s+ G
3 `. O. v: ]# [“标签式”修饰方法难客观
4 S- _$ r, ~& k* I+ V
5 R2 S' f: E( L! f! T' N“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ) W& b/ h- x4 [- S
0 S- ]* _; Q8 g+ \2 ]9 C+ L
例如:某报2014年8月1日A6版
5 y) y7 a& K1 F4 }0 i/ h
* s$ k$ m L3 ~8 c(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 & z& e& q8 }9 S; H6 c
1 ^5 W3 Y& B0 r% J+ Z0 C# v7 l
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
1 U7 t0 Y4 @$ |- l0 R8 }, b+ `* Z& D' e8 M8 s
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
4 B1 j0 @# X- o% i
, e5 d9 v! Q& o6 p! t这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
6 H& x! `+ O% b: A/ d$ J
, k" F( R* u# f- c/ ~; [第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 , l3 `. \% V; O6 ^) `! z9 t
$ O1 f! I/ t$ _; E$ f1 ^3 H7 ^第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 5 ]4 u" H* M& u" M
7 t& |1 ~3 C% m; E1 L第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 ' Q( Z+ J5 `9 h7 W8 y" [
7 @( c4 @3 W8 e
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
2 c# m5 l$ s' o6 k& A3 ~0 E# B c y2 a% N, p! e
|