口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
( v$ E& Y+ ^1 T6 P, E' L: Q( g0 v
+ ^1 T1 G( ~4 {6 H作者:薛国林 吴一帆
0 \! u! l6 W$ _9 q6 D1 y
0 f8 G2 J3 M! R) J/ s7 t7 S2015年10月31日发布
+ e' x, b$ }! u4 c% B2 \2 G* a" }3 `0 H0 ?8 E3 }
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
4 ^5 A6 m/ p+ s* e3 G0 v0 T: f, E# I; S7 P+ ^& L, Q
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
" t7 S9 w8 L. S m8 @% P! ?7 u7 F }( h
随意的口语化修饰意思难理解 8 u f. _: ?8 ?, m
% |2 V8 R! e2 J# D% {( J# Y
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 6 i9 a* D: A8 b& m2 ]4 a
* H% O4 y1 Y. N& Z m" r5 E媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 6 m8 M; x6 Z, H5 m7 \7 O
: b2 d/ |/ h: m/ ^8 ~0 m2 I那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 / C* W0 q8 S0 Q; @
. g1 _; _ Q9 t% ?2 C
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
* ?8 |" t p/ |0 w8 f* h2 E
* ^% D" K& |/ ]% v“标签式”修饰方法难客观
- M0 C" ~" i* }) n0 z; ]" T R1 ]4 I3 b9 o) ^1 R
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 5 a& x1 E, Y; {9 m7 U3 }
. R2 d: i! T0 X例如:某报2014年8月1日A6版
8 o+ G. \1 @* P- Y) S. e) u5 o8 ~& b, I. g/ {( Y- h( U" M
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
9 N7 E# ?9 N& S. s9 B; x( q0 G
( b& x* b2 r' y0 |/ K(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
' W5 X$ M5 e9 a/ [
9 T3 ?5 q% {/ }" s2 ^+ l) p今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 % p% ?3 I8 D8 P. w3 F: K7 A
8 x$ @- p [' m0 R" w这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
$ m/ @& g5 F2 u+ x$ A: D h) b' g. @& v N2 L
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
5 }) p3 B" v9 p6 c( @" Q+ v
& {+ X* w7 t4 g( ~+ N$ `2 I/ b第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ; |8 o4 N' c2 k1 q- B- b
3 J" P8 r1 d# l( C6 ?第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
0 {' `+ \& i7 A
r# ^/ w; S! W+ l快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 : ~% X8 t! g' i
$ X4 z8 G5 @) w8 j; k9 z
|