“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
; Q% e7 k% H6 M/ f! X$ \来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣' K5 Q# {# o0 {- I8 K a
字号:T|T44人参与6条评论打印转发7 P# o- Q' `$ |, l# o! t& x
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
# c1 [. @# M9 `2 c0 l1 t: l7 ^# v. P+ X5 T
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
/ X: k4 y u9 L/ b0 A6 r) l5 H$ ^" |3 `1 P( D
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。4 ]. D3 f$ t0 D3 ]4 G- e$ o
! \6 x W$ U, H1 V2 C事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。! }! R: X) n* G: l
/ u/ B% G9 i$ B2 _# s9 [( f
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
1 j5 Y$ q6 Z5 w$ T$ R: K/ C: k) c+ m# l- Z4 X& }3 W* f! A5 F
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
. Q9 m# w! M- D$ P' C4 z
# @6 }8 F7 M' a- h: Y$ N在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
# o }% X; u+ A; k
* v- c/ a* l( }+ d0 |不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
% m- ]1 I. m/ q, |! s" V, f' k% \
8 a) r2 b0 i7 N/ H/ o“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
: m+ [) C2 E2 ~
Q2 @5 ?$ w" G: P, w8 ?0 o3 v南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
- t" Z# D! z# N) Y* f5 K8 \4 b
( r' k+ ~/ z. G! T! i) Z6 r而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
! n6 u* J3 L: @
* c: Z" _& H( A! N, n" W$ x% m7 n“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
* E4 a# Y0 I7 U; ?, Z3 ^
$ b5 c& u1 L% ^; g9 D6 {0 E6 D$ E. E“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。$ c6 D1 k: p3 C# E9 U
W& e/ ]9 B/ y: U( G% B政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?/ Z) h0 a* M$ F0 c3 y1 ~
. U& k* Z6 n2 t7 B0 I: s0 Y
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。+ D5 `' U6 P$ c$ g4 N6 A
% O# s. ]+ W, O. d7 [, @' V: z* h
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
) f1 f( \ b: {* ] k$ ` P; h
; c3 u( o+ ^1 I/ E显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。" z# X D+ g4 J8 a
. i$ a4 M7 Y- c* f4 S0 K5 m(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
4 U- s/ R0 H8 u$ T9 X |