“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
" `- o" U) ?9 j" E4 a来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
: m2 U& w+ p5 E5 l: e字号:T|T44人参与6条评论打印转发; `: w9 e: N' V* e- L6 G
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
$ ^( k9 t9 Z3 L0 c" `) t8 `0 v4 I4 w6 }' X% j b
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。: e% e( n( c, r( D* Q% P s
" e' o0 ]2 M( z% I
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。* R/ A0 z8 e$ p* u" E3 b
3 x% j( ~' v9 T7 X6 L* s/ p事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。6 k9 I' I0 Y$ f: k
) W9 w& u# { h1 H作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。8 F) h1 r( z( C. e4 d) S
7 b( I. X7 s) d4 } p' N- c7 I中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。( L5 i6 y. {) S9 }- F6 e
$ t- {# E; F3 J0 Y; K
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。; H* q+ K* n* }. q; Y: r
% b; A( Z3 k1 h5 g, x/ r. h不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
g5 r/ Z1 O. { e
! p0 V: ]: q- a) y“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
+ W" i; Y# Q: s D: ?, I7 E0 @/ E
: R3 _( H4 _: j; d南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
, B' O+ @! M* S0 v- F* U9 f: y$ L5 V& Z3 }3 ?9 x( i2 f S* R
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
& Z3 q9 T: a0 W% k
) c, j9 L: ]% u) t" {8 y$ s0 g“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
3 P9 M+ g" I) k6 Y/ c1 D3 ^; n3 N" P' g
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
+ V( L$ D! E V* d4 w7 ?
% }0 {. z- X0 Y9 G9 f2 L政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
! H( N: n$ d6 l0 I) [5 V1 ?7 F( p- P# _* Y* l) H0 A. T" E
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。% n5 x6 |! E3 G/ o+ h% Y: f
4 |/ e s, R# ~9 o C: |: Q2 ^“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。' A, M+ z- j' ~, J1 H! E
+ b' B' u+ |) y& o* }显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
' B2 r# R* T! z% T, T2 C$ ]/ a1 w1 w5 K/ N/ S; N; P4 G3 Q0 M7 n3 e
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) l+ F. y5 z' ^3 x+ J* p8 ?3 p. L
|