重读《反对党八股》 谈当前的文风改造

    在与一些朋友交谈中，深为我们某些人的文风忧虑。重读毛泽东《反对党八股》这篇名著，更觉得有必要作出努力，对目前的文风进行一番认真的改造。当前的不良文风，可以列举许多表现，突出的是以下四种。

3 \# |5 _) V/ ]% m* x% A" Z. {7 u% u一 牵强附会，思想贫乏。

5 f: I$ Z8 g# u, d4 I+ f时下，我们常常可以发现，在不少的大部头著作中，在那些鸿篇巨制里，几乎从头到尾都是对别人的东西的论证，论证之后再梳理出“一、二、三、四、……”个新“论点”，或者是从某个文献中“解读”出几大“亮点”来。作者自己的思想观点是什么呢？对不起，没有！因为满篇都是别人的东西，所以，罗列出来的那些“论点”或者“亮点”，总是使人感到有些牵强附会，甚至有的文章在拼凑各种“点”的时候，明显看出是在搞文字游戏。牵强附会的文章，必然思想贫乏。怎么“治”这样的文风病呢？根本的办法就是实实在在地拿出自己的东西来，实事求是地写出自己的思想观点，拿出自己的创见。写不出来怎么办？最好的办法就是暂时不写。
5 i0 s5 r' ^) W! S9 V
这种“思想贫乏”的一个重要表现形式，是应景式的、表态式的官样文章泛滥成灾。这一类文章往往是没有多少实质内容，然而却是形式铺张，不惜大量运用一些“最高级的”形容词，以哗众取宠。对这样的文章，虽然我们不能一概而论说作者的态度不真诚，但是，却总是给人一种“虚”、“假”的感觉。人们的经验说明，文风中的“虚”、“假”之病，往往是很顽固的。要真心诚意想改掉这样的文风病，就要下决心铲除陈旧的仕途习气。
3 @- z: o' B/ G; ?9 I% j" J
2 H; E( B8 u0 m* c0 z二 居高临下，官气十足。
* I& M& l: J7 _& @" l
# Y+ N* y0 e) _9 S我们在读那些大块政论文章时，常常产生出一种好像是在“仰视”作者的感觉。因为，一看文章就觉得这些作者是以“绝对正确”的“马克思主义者”自居，他们所用的往往是一些“指令性”语言，似乎是一个首长在对下级做“指示”。所以，人们看了这样的文章之后觉得好像是在受“长官”训斥。其实，如果细心读一下这类作品，就可以发现他们由于没有自己的思想，所以拿不出什么像样子的货色，于是就只能是“装腔作势，借以吓人”了。他们的本意很可能是想宣传马克思主义，但是，由于这样的“官腔”，却使读者顿生反感。其实，这种自以为高明、没有真货色而又盛气凌人的文章，读者却偏偏是不买账的。为什么会产生这样的效应呢？原因很简单，是因为文章的作者缺乏对读者的起码尊重，没有现代政治文明所要求的平等观念。
& b2 _7 @# \1 f" {1 i人们还经常发现，这类文章的刊登方式，也是官气十足的：不管文章的性质和内容如何，却一定要按署名作者（因为有不少这类文章是捉刀之作）的官职级别排列，在版面安排上必须明显反映出作者官位的高低。在这种情况下，编者的苦衷我们自然是理解的；但是，毕竟应该承认，新闻著作界的这种现象，不能不说是一种低级、庸俗思想作风的反映，而这样的思想作风及其表现形式，最可怕的一个后果是使我们越来越脱离群众。所以，铲除这种文风病的根本途径，就是一定要从根本上改革我们的“官本位”体制，自觉铲除各种各样的特权意识，培养自己的民主思想作风。

三 语言枯燥，毫无文采。

与前两个特征相联系的是，一些人总是遵循某种固定的模式，按照一种“格式化”的方法进行写作，使用的是所谓“标准”的语言，于是写出的东西往往都具有僵硬刻板的特点。毛泽东当年曾经把这种党八股式的文章形容为“语言无味，像个瘪三”。其实，当年那个“瘪三”，尽管难看，毕竟还有点生气，我们现在所说的这种官老爷式的文章，不但语言无味，面目可憎，而且毫无生气。这种格式化的、僵硬刻板的、味同嚼蜡的东西，怎么会受读者的欢迎呢？
% c+ i) V. m* Q

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

。

我们已经说过，文风之病实质上是思想作风之病的一种反映，所以，改造文风的根本出路，就是要认真改造我们的思想作风。那么，就文风改造这一任务来说，应该从哪些方面着手呢？一个是改造思想作风，一个是提高思想表达的水平和技巧。要而言之，就是实事求是，改革 “官本位”体制，铲除旧式仕途习气，克服特权意识，培养现代政治文明所要求的民主思想作风，不断增强群众观念；同时还要“亲自”在文化素养和文字功夫上进行长期磨炼。我们的编辑也要敢于在文风问题上把好关。文/宋惠昌

烈风虽急，然误心神；剑锋虽利，温润不足。
5 ?: v  p! M/ z# D+ E. u    清泉自宁静，内心随之旷达；
    春风本无声，万物因此而生。
    文章鼓噪，虽浮华一时，终究残品。
) q  c% ^3 v% z4 F# W! s  b    唯清净淡雅，方为无上妙品。