口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
6 N8 r5 t) Z% V( e3 h" D% F
/ g3 e* Y" Y, T. A) ^% x作者:薛国林 吴一帆
; n+ p) O( f$ a0 ]( o3 t, r0 M/ k# @) S9 j! f4 h& V
2015年10月31日发布 7 Q7 l* u0 I4 d5 I
/ j3 W% | Y3 f! j0 X) i2 M. c& p修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
' U, I# u3 N' f8 h. Q6 M+ m. \2 B! h5 J" [9 ^2 b% \
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
5 x4 y. D1 N2 P# ^/ C4 N# x+ |1 T
随意的口语化修饰意思难理解
0 e. A0 O/ d" g [
; [2 a2 I O; R" C* \网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
! y) d: ]7 x2 k: z' t: j) _5 i) d% Y3 R- @5 F0 {4 M
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 n; g4 E& A/ T" S+ X
& y3 Y( U4 w- Y3 `
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
0 J, I5 g Y( r J0 }9 A' X- o9 p2 g' }4 }: Z3 M: ]7 J1 b7 o+ n) ~
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
4 g1 X# W& T; M# z9 n% Q2 u2 D; h8 E+ {" g
“标签式”修饰方法难客观 ' r6 q7 d3 l1 v& m8 V4 H6 D8 r
- A2 S4 B. N$ W“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
. G+ i! Y, O( m) `+ z; }$ g
1 S5 I3 J, F$ J" R* S" u- y例如:某报2014年8月1日A6版
, j8 h3 o, i* J) |3 O" f
& F( q' b" F8 Q; f5 @(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 % a0 y2 a- }1 `+ O
7 a- P+ o4 e8 d0 F(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
/ E2 Y2 K5 w7 a- a( V9 K' Z4 n( R c
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
% {& I p3 q5 h0 _' @1 q! k
0 {, B2 [2 e, Q( ]6 i. h9 v这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 5 s* z, r; t8 F
5 y0 ?' e' T, j p1 X5 u* {( p
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ( H2 u. C- R: Y/ p
1 R8 e8 k1 N6 b& O& V
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 , K7 K" g$ P% K0 g
/ y% q% |3 {) l% i
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 4 U" ?/ n6 i# X1 I7 R" }! p
1 K+ E( s; ], m S6 M; C" A( `快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
' p8 d2 T0 ]- |) d% [- T+ d/ m2 X% S/ q! I0 @3 p
|