在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： 9 }5 w) S/ n% q% U
7 E6 M& {/ x+ X- F9 D5 }5 y
你到底想说什么？
, ^7 Z I. g# C& C4 Z* z
. G) v' w. E1 L6 j( Y# j- ^你的重点是什么？ + N) p* I0 R: g
; [. f8 w( j; C! t0 z- L3 ?
能不能用一句话简单概括一下？ ; C/ u+ Y3 S) _9 X
) W- |2 ?: D5 {+ c& ]8 N' ~. s那，你想问的问题是什么？
6 R- |3 T w( ^5 N- m/ @. L" b( |. X' e
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
1 R: X/ M; ]* j! u/ |( o
. }- W3 g5 m6 s那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
8 S- N& l" k# `2 N+ l+ O
3 y2 X4 A) o7 i, Z4 m) @; YPRES 6 r9 |6 r4 c8 ~; ]% i4 `9 E
$ f. Q6 V P7 @
P→Point（主张）：“我的观点……” * V# ^* o6 z7 e+ K, v" s- D. c
1 Y, F5 p5 K! I! f; S- v
R→Reason（理由）：“我的理由是……” $ ~" t* ^- b& T8 g& v
. U6 y" h% C! J' a" a% P# ^
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
; m& G) F( z" q3 j; @1 R
4 _ u0 y7 {" L& L& g& L) OS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” + Q, D7 t: X$ F
3 X0 F# t# H7 T简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ . \1 R9 T3 }* R" G& y) o& F/ x3 ], ^
4 ~1 O1 _2 f8 J# n. o j m/ l& ~, Y4 [
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ " r% }2 M# r3 }5 a& P, N$ `9 }
$ q4 v C$ E% s4 |
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； + D3 G( T! v" T2 u3 ~; O
, L# h: A6 v, v6 i# ]2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； , l w- _# b- g* V F/ T
# [' m( q) Q! a+ ]3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
" f6 g4 j; y6 C( u+ E* p; _; ~+ X* K+ C' i8 H: p
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ 2 v) U" y1 ^4 ~
# C$ {- t) k8 _# z4 y
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
7 B% `% s, f3 z, Y, \$ h" V% I8 q
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
- h1 x" G/ D! F! `6 w
8 i! e* ?' H0 A" P( v | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
