各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
8 F7 E# c" N% L5 a" Z/ h. V- d: m. H+ K# \$ B* p$ M5 @/ y
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
0 h( g/ J: E; P0 A2 _" z+ g# d3 f/ U/ k* i3 z2 V: } F/ A: q
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。! M$ x% U) Q' `+ J. a! k
8 @' V( U6 Y- Z5 r; Y; Y ——编 者
, z8 |& g$ b/ l0 d
1 t4 `2 K W2 v3 f* {- P* f$ g# f s9 w. L+ _) g& G. S
# q( x+ z7 n8 p1 O' I% r8 \
吴敬琏:
+ k$ r1 u6 B9 F+ a: h- c a8 _: E y# k/ p1 H3 J+ M+ S) @
全面深化改革是唯一出路
. f# l% L6 `+ [# _9 f5 p2 @2 v8 H& R6 G% x
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。' L6 X7 e$ d+ F
% X- C$ e2 | Z
(作者为著名经济学家)+ Z6 J' S* _5 c+ L9 b
5 O0 Q2 z! Z: i! t/ j/ Y
周其仁:
, S% f1 y# m! K5 ~' j, S% Z5 v
, B. }' ^! q, g. o3 C B 形成与改革一致的新利益5 `# f' \$ ^5 c4 i( z6 j
1 r0 u. E# S5 z+ k& S5 V+ |/ e 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
* D3 {3 F8 g/ D2 J1 x; n7 H! G1 N' s& v3 w3 N6 d1 F, S
(作者为北京大学国家发展研究院教授)) t1 J) D: d3 N% l' C ^1 ]
/ m5 m) L) W+ {/ N) z8 _ 刘世锦:7 v+ H8 D% } N9 m8 s. |# i6 A
4 e5 t9 o6 r: k, S. P( h
新的改革红利靠“精耕细作”2 i2 R( @3 g0 L6 z) `
' m6 r, ?" e7 g$ Z$ {3 K* D0 i2 l
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。9 o7 b" x7 _/ {3 X, R( Z0 I
]& w1 D9 @1 S; j; g% | (作者为国务院发展研究中心副主任)
/ H$ Z9 U6 O1 F4 B. \/ ?1 E* D4 S, O
/ ^$ z, u; M; V2 P 李扬:1 O+ F$ _" O; h. b+ y# c& }- ^
3 ^' L, A1 ~/ ~
挤掉经济发展的三类水分
6 ~" N. x7 {2 a2 Z( V7 e# m3 Q7 T: |) F$ M B- T- I3 ~$ G( W
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。. m7 l% T- s2 r7 J9 _
4 p3 k2 d. j" z& s2 A
(作者为中国社科院党组成员、副院长)9 R6 m% v* W' L" r$ Y: j5 j
5 b* P& i% G" B$ G 韩庆祥:+ ?# c8 D- c$ s& [, g
- @3 U6 t' {, s% k0 } M& x 促进公平正义也是硬道理
2 O$ w* Y% V! Y5 h' }
3 R+ t% c* S) g, E& y5 ? 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。- }' \! w. }# r# ?9 O
% O+ m) ~# k. x% y (作者为中共中央党校研究生院院长)9 J. i& E1 u8 ^% c3 @& G2 B
: K" w9 W3 ?4 X& e- b t, ^
王东京:
& k, K8 F! v0 [: p: W8 [7 Y3 \" u
1 U# b# t' y; Y8 u4 |; U 须守住中国经济 “下限”
3 q, c! J# v- P/ L, ~
; M3 c( q8 M7 o 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。 C5 ]( Z$ J- ] j
$ X2 B) z- K6 s P
(作者为中共中央党校教务部主任)& w8 Z: R }0 \5 T3 v, _
$ v" Z# C! v. \
李强:
/ y3 C8 {$ L+ j, W( c3 O9 `* D' ?8 k1 e3 f- p3 n" `6 w# C+ ^
避免出现“无机会群体”
|9 P( U6 W9 t6 j! Q/ o0 ~, f# ^+ u" R1 P+ X# W
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。/ J9 L- P7 L& P+ o7 n" g z! N7 y
C. P, i, q( L! X
(作者为清华大学社会科学学院院长) a) P8 ?: v3 K1 ^: j& }, ~
- Z2 X; d6 a4 g0 K6 D5 |6 ~
竹立家:
+ `4 i1 R" ^4 D. f3 Y6 }& o
( e7 s# V+ e/ M2 t; m! O' F3 V0 k/ @ 中国正进入“双型转型期”
+ |- m" z3 T6 Q% G1 V, B& z1 N% z' S) r/ m6 B$ o2 u( \
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
0 B5 A$ {; w% O/ r! C- a
# M+ F* m8 d$ R# }* H% U% N (作者为国家行政学院教授)
" d E7 b. J w! n* N, N |4 i* q! b! ^# s5 l9 X
|