大洲老师写作交流访谈实录

徐景洲，笔名大洲，祖籍山东郯城，1956年10月6日生于江苏邳州。1975 年运河中学高中毕业，下放到邳州县赵墩公社郭口大队当插队知青，文革后恢复高考第一年，考入徐州师范大学中文系，1982年2月毕业分配到江苏省淮阴中学任教，1985年8月调至邳州市教师进修学校任高师函授中文讲师，1992年2月调至邳州日报社，2003年报社撤销合并到邳州广播电视局，专业技术职称：主任编辑，现为邳州市人民班府网站主任，江苏省作家协会会员，江苏省明清小说研究学会会员、邳州市作家协会副主席兼秘书长、邳州市政协委员。

　　 1999年11月出版文学评论与随笔杂文集《无稽的诗话》（北京燕山出版社出版），2003年1月出版散文集《小城纪事》，已在《人民日报》、《光明日报》、《工人日报》、《中国文化报》、《杂文报》、《周末》、《北京日报》、《中国电视报》、《新闻出版报》、《新华日报》、《扬子晚报》、《名作欣赏》、《文史知识》、《阅读与写作》、《写作》、《语文学习》、《中学语文》、《小学语文教师》、《广西文学》、《徐州教育学院报》、《网络文汇》、《爱人》、《当代民生》、《齐鲁晚报》《语文函授》、《中国建材报》、《城市新报》、《服务导报》、《国际航空报》、《常州晚报》、《徐州日报》、《经济新闻报》、《书法报》、《彭城晚报》、《淮海文化报》、《邳州日报》等各级报刊发表文学评论、随笔、杂文、散文数百篇，并有十余篇被《文摘报》、《新民晚报》、《人民大学资料复印中心》、《高师中文信息》、《文摘旬刊》、《北京日报》、《教师博览》等报刊或转载，或引起争鸣，并参予主编了由中国矿大出版社出版的《初中古诗文新篇目评析》和中国广播电视出版社出版的《初中古诗文评注》等书。

　　1994年初识电脑，1999年8月上网，年底创办《乘兴走笔》个人文学主页，2000年3月创办《乘兴走笔》电子文学半周刊，被全国最大电子杂志发行网站希网列为最佳刊物第一名在首页显要位置强力推荐，如今发行量达六万五千多份，电脑报发行的《上网》光盘将其刻录在网络社区专栏的电子杂志精选的首位，人民日报等多家报刊作过介绍，《网络文汇》月刊特设《乘兴走笔》专栏转载其作品，大量首发于电子杂志的作品被传统媒体转载。平民文学及篇末点评是其鲜明特色。网刊现已发行近四百期。

　　教书十余载，先后任过初中、高中、中师、电大、自学考试、高师函授、高考补习班的语文、外国文学、古代文学、现代文学、写作、美学、文学理论等课程。

　　业余爱好读书作文养花喂鸟玩电脑下棋吹牛聊天，所训八哥、松鸦已会人语，现拥有笼鸟二十余只。人生哲学"乘兴而起，兴尽而止"，最羡林中鸟，天上云，水中鱼般的自然生活。

　　我的人生格言：享受生活的每一天，充实而认真地活着，正是生命的要义所在。 

【望月怀远】先问一下大洲老师，天下无敌金杠子的取之何意及来历？

【大洲】无论生活中还是网络上，以抬杠为乐，而且几乎从无败迹，所谓抬杠之意不在理，在辩之趣也。要的是对语言的神奇魅力的学习和掌握。人，本质上是语言动物，语言决定存在，也往往能决定于快乐。当然，取如此大名，也是搞笑，吸引别人的注意力而已。更多是调侃。山外有山，人外有人吧。如果大家感兴趣，可以看网上的一个旧留言本，记录了一段网友间的大战，好看极了。文明抬杠，艺术抬杠，好处多多，以杠会友，多是诤友。试想，朋友间交流，你吹多捧，有何乐趣。附以前写的一篇关于辩论的小文，算作补充：

辩什么

自打“狮城舌战”我中华辩才力挫群雄、凯旋而归之后，一股辩论热席卷大地，以至于“对方辩友”也成了时髦的称呼。辩论确实是一件好事，特别是对于当代的青年人来说，它要比那些单纯的娱乐活动不知要有意义多少倍。不过看了大大小小的许多场辩论之后，总觉得这辩论还缺少一点什么，说得明确一点吧，总觉得这类的辩论，缺少一些辩论本色的东西。

真理性。艺术性。感情性。

有句古话说，理越辩越明。这大概可以说是辩论最基本的内涵吧？为何而辩，为真理而辩。辩，总要有辩的需要，辩的价值，总要辩出个说法来。为辩而辩，流于形式，流于游戏，流于娱乐，最终也就难免流于俗气了。但遗憾的是，有许多辩论不过是把千百年古老的哲学论题再拿来炒了一回剩饭，把各家的哲学观点煮了一个大锅饭。如人之初性本善还是性本恶的问题，那些先哲先贤甚至先圣穷毕生精力，以宏篇巨制的论著都没有说清楚的问题，让一群乳臭未干的毛头小伙或者黄毛丫头却争来争去，不是很可笑的一件事吗？事实也确是如此，大凡这类高深莫测，令伟大哲学家都挠头的辩题，最后的辩论大都是没有结论的。与其说是真理嬴了，不如说是辩手的口才赢了，至于听众应当从辩论中得到的真理的启迪，那就无从提起了。他只能更为相信世上本无真理，全凭两片嘴皮的虚无主义论了。这就叫你不说我还明白，你越说我越糊涂了。还有诸如是解决温饱重要还是首先道德重要的论题，简直可以说不是一个问题。任何一个国家，任何一个人，恐怕没有人会以为这两个问题是对立的。温饱要解决，道德要提倡，没有温饱照样可以讲道德，有了道德，不一定就要过穷日子。我看双方强辞夺理了大半天，谁也没有说服谁，而观众，实际上对这个问题早就了非常客观的判断，非常清醒的认识。其实我们的社会中需要解决的难题太多太多了，而且也确有一些需要通过此类的辩论才能加深认识的辩题。要把辩题选择好，要选一些于社会有实际需要的论题来辩，那样的辩论就是一件令人关注的很有意义的事情了。

有句俗话说，世上本无真理，全凭两片嘴皮。当辩题选的不能辩，或者不值一辩时，辩论就难免不沦为耍嘴皮子的游戏了。这时你便有了一种感觉，人类真是一智慧的动物，就象那一向被世人严肃待之的真理，却象玩泥巴一样，随意地捏来捏去，想怎么捏就怎么捏，全看谁的嘴皮子会说了。比如那辩论的赢家，你就是让他站在另一方面来辩论，他也照旧会是一个赢字的。但又令人感到遗憾的是，许多辩论的艺术性也难让人心服。太火太爆太直太露太硬……坐而论道的辩家风采，以柔克刚的心智，不露声色的反驳，……很少见到。我曾见过一个地方的辩论实况转播，那正方的一辩一开场便呈咄咄逼人之势，一个劲儿的或设问，或反问，看似可以一棍子把对方打死了，而对方对此竟充耳不闻，自顾自地去念自己事先准备好的辩词了。可对方一个反问，就冰消瓦解了：“请问对方辩友，你们还没有听到我们的陈述，就自以为事地列出我们的一个又一个的论题的错误来，你怎么知道我们的辩词里我们会有这样的观点呢？堂吉诃德式大战风车似的辩论，只要你们一方就可以了。