 一定的“形式主义” 目前，政府公文、领导讲话无论从数量还是从质量上都受到了众多的批评，批评最多的就是“文山会海”。这个问题早在毛主席在延安的时候就讲过了，但看起来一时半会儿还是改变不了。我曾经看到过一篇报道，将建国初的《人民日报》呼吁改变文山会海的评论文章与不久前发表的一篇呼吁改变文山会海的文章，做了一个非常有意思的对比。结果发现，虽然时隔几十年，但文章的意思还是那么的一致，更为深刻的是，文章所针对的现象还是那么的相似——文山会海的问题呼吁了多少年，整治了多少年，却依然还是如此。作者就很怀疑历史的进步和媒体的作用。这么多年过去了，历史似乎没有进步，而媒体也在靠同样的问题“吃饭”；文山会海的事实本身不去说它了，光就是媒体的作用是不是也很值得怀疑呢？ 话说回来了，年轻的我们自然承担着改善文风的重任，但首要的还是要习惯和善于按照公文的现有样式进行写作。写得多了大家就可以发现，其中的许多规律是可以把握的。比如，为部署一项工作而行的公文，大致要解决这么三个问题：讲清楚重要性和紧迫性——明确提出一些具体的落实措施——最后呼吁领导重视、加强组织领导。 大家应该看过05年春节晚上的一个小品，名字叫《汇报咏叹调》。一个根本没有去参加会议的人，回来被领导逼迫着汇报会议精神，情急之下把过去的会议精神一、二、三、四地说了出来，原本以为这下可惨了，却没想到经过核对，居然一字不差。这个满口浙江话的人所汇报的会议主要精神如下：“这第一，要提高认识，强化意识；这第二，各单位要建立专门的组织，一把手是第一责任人；这第三，要加大宣传力度；这第四，要持之以恒，环环紧扣不放松；第五，要抓好一个 “实”字，各项工作要落到实处”。更妙的是，接下来大家又被通知马上收听关于另一个主题的紧急电话会议，其会议精神竟然也还是一字不差的那几条！小品是用来讽刺机关文山会海等形式主义的，但就算因艺术化而表现得极端了一些，它也还是从一个侧面告诉我们：机关公文是有套路的。 拿部署工作的公文来说，公文第一部分一般就是要说明我们为什么要部署开展这项工作，理由从三个方面去找：形势和背景，现在存在的问题，不这样做的话会有什么严重后果。操作性具体措施是公文第二部分要解决的问题，主要说明组织上对这项工作有什么具体部署和要求，让公文接收单位或者台下参加会议的人怎样去做。第三部分强调要加强组织领导，确保这项工作落到实处。 我们再看工作计划和工作总结会有什么区别。计划一般要列出几个具体方面，要很干净，具有可行性和可操作性，不要写太满，不要写太具体，为实际工作留下余地。否则完不成，给人家留下话柄不说，那就叫“自讨苦吃”。所以，计划一般都不会做多，因为没有人会凭计划来评价其工作成绩。相反，如果计划的比较少，完成的却比较多，那领导就会认为工作很饱和、创造性地做了许多额外的工作，成绩是大大的。写总结和工作汇报，则要求照顾到方方面面，特别是工作的完成不要全揽到自己的身上，否则就会有人不舒服。在写作当中要尽量详细一些，点面结合，对一些“出彩”的事情甚至可以浓彩重抹，以加深评价者的印象。 |
300x180 AD
说点什么...