通告规范使用例谈

　　根据现行《国家行政机关公文处理办法》，主送机关指“公文的主要受理机关，应当使用全称或者规范化简称、统称”。也就是说，作为主送机关，其对象是特定的，而通告的对象是不特定的，因此，没有必要撰写主送机关。以2008年7月30日发布的《××市人民政府关于禁止赌博的通告》为例，该通告是市人民政府根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《××省禁止赌博条例》等有关法律法规规定，决定在全市范围内开展集中打击赌博违法犯罪活动的专项行动，通告对象是××市人民政府治下的任何单位和个人，因此，没有必要写主送机关。同样是禁止赌博，如果是内部行文，则发布的对象是特定的，就应该写明主送机关，并且不能使用通告，应使用通知。如2009年1月6日发布的《中共××市纪律检查委员会、××市监察局关于重申严禁党员干部参与赌博活动的通知》，主送对象为各镇党委、人民政府，市委各部委办，市各委局办，市各直属单位。有的单位没有弄清通告的这个特点，如2011年5月13日发布的《××市信息化和无线电管理局关于开展业余无线电台（站）重新登记的通告》，将“各相关单位、个人”作为主送，纯属画蛇添足。

　　四、制约性通告需写明法律依据、处罚条款和生效条款

　　通告分为周知性通告和制约性通告。由于制约性通告对不特定相对人的行为作出了制约，为了体现这类通告的严肃性，同时也为了使不特定相对人享有应有的权利，因此，必须在通告的开头部分明确写明法律依据。如2011年9月21日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告》，阐述了发布通告的依据为刑法、刑事诉讼法；但2011年8月6日发布的《××省高级人民法院、××省人民检察院、××省公安厅、××省司法厅关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告》，只是笼统地作了“根据国家有关法律规定”的表述；2005年11月25日发布的《××省公安厅关于加强高速公路交通管理的通告》也只是简单地以“有关法律、法规”为依据，而没有具体说明是什么样的法律、法规，实际上等于没有提供法律依据，从而剥夺了行政相对人的知情权，在法治社会的今天，这是不妥当的。

　　制约性通告既然对不特定相对人的行为作出了制约，如果没有相应的处罚条款，其效力显然会大打折扣。如××市经济与信息化委员会、××市公安局等五家单位于2011年4月14日联合发布的《关于进一步加强电动自行车登记管理的通告》，规定“任何单位和个人不得收购、窝藏、转移或者代为销售被盗和来路不明的电动自行车”，但违反此规定会受到什么样的处罚，通告中也没有相应的内容，从而削弱了通告的权威性，同时也降低了执行力。这个通告还有一个严重的问题，通告结尾处缺少生效日期。作为制约性通告，生效日期是必不可少的。缺乏生效日期的通告，行政相对人会感到无所适从。根据具体情况，生效日期有的必须是发布之日，如严禁赌博，敦促犯罪嫌疑人自首，收缴管制刀具、爆炸物品、非法**等；有的也可以是发布之日的滞后一段时间，如《××市公安局调整城区摩托车限行区域及时间的通告》，发布时间是2010年5月29日，施行时间是自2010年6月6日起，这样规定更多地体现出政府管理的人性化。　　

　　总之，由于通告常常对不特定相对人的行为作出限制，规范使用通告就显得尤为重要，广大公文写作者必须高度重视这个问题。