 另一种是主张包产到户的。这种人在干部、群众中都占相当数量。他们说，只要按国家计划生产、分配，土地是集体的，包产到户，也还是社会主义的集体经济，不是资本主义。他们还认为，国家需要粮食，包产到户能多收，能多贡献，这才真正是为四个现代化出力。如果在一起“绑着穷”，那才是妨碍四个现代化。他们气愤地反问：现在大机器还未来，为什么要我们吃“大锅饭”？等大机器来了，我们再吃“大锅饭”不迟！持这种观点的要以夏老庄的队长袁友和与社员方立春为代表。他们自称讲话喜欢“捣实”，侃侃而谈，毫不隐讳。袁在这个队当了11年生产队长，也是大队党支部委员、副主任。他说，包产到户，水利、牛力，麻烦是多些，但只要领导依靠群众，注意安排，问题是可以解决的。目前正是这个队放水栽秧的时候，果然他们这里没有“打破头，累死牛”的事发生。
这两种意见发展的趋势如何？南郢生产队长何义安有个估计。他说：“到秋后，如果上级有指示不准分，我们两个组就并到队里、分组生产也有纠纷，不好搞。如果上级允许随便怎么种，只要多收粮食就行，我们还是要分到户。”何义安一再表示：“我不愿分是为了大方向；要想粮食‘陡升’，只有到户。”我曾问过官亭公社杨书记：“你们的一季‘保命麦’已经收到家了，既然怕包到户方向不正确，为什么还不收？”杨说：“现在旱情仍然很严重，栽的又是麦茬秧，我不敢收，收了影响群众的积极性，我秋收的稻子就没有着落了。”
六、两个问题
一是一些干部和社员问道：我们包产到户，土地还是集体的，既不能买卖，又不能拿它剥削别人，和工业上计件工资定额到人性质是一样的，为什么叫资本主义？
二是一些比较负责的社、队干部想不通，他们问：我们搞了20多年农业工作，往往把粮食搞减产，或者徘徊不前，就说大方向正确、路线正确；把粮食搞大幅度增产了（1961、1962年及今年午季），就说大方向错了、路线错了，这到底是什么理论？长期搞下去，我们怎么对得起人民，对得起党，对得起国家？
七、我的几点认识
1、我认为，在百年未遇的大旱情况下，今年午季肥西能获得如此特大丰收，是党中央和安徽省委的正确的农业政策，号召解放思想，提倡生产自主权等一系列指示的结果。如果“四人帮”没有打倒，他们不顾群众死活，能把减产虚报为增产，坚持“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，山南、官亭两区的午收是不会一跃而翻两三番的。
2、农村干部和社员提出的两个理论问题，带有相当的普遍性。建议有关搞理论工作的部门，及时研究解答，这对指导农业生产健康发展，有迫切的需要。
3、肥西山南、官亭两区，在去年秋种时，大部分土地都已包产到户。现在大约仍有半数以上社队维持原状。如果允许他们继续搞一些时候，应当指导他们总结经验，订一些管理制度。这对促进生产发展更有好处。现在有不少干部一致公认包产到户可以大量增产，但又不敢帮助生产队和社员总结经验，制定管理办法，这是很大的问题，也是不正常的现象。如果长期不帮助包到户的队建立管理制度，不但会有“打破头，累死牛”的事，而且还可能出现更严重的纠纷。
① 这份报告是上书中央的第一份报告，于1979年7月上旬由中国社科院农经研究所转交中共中央办公厅并呈送中央领导同志; 8月1日载于安徽省农委政策研究室主办的《政策研究》第18期; 11月载于中国社科院主办的《未定稿》（增刊）; 1981年4月编入中国农村发展问题研究组编《包产到户资料选》第二册。 |
300x180 AD
说点什么...