重大调研报告是怎样炼成的？

分工写作完全后，由一人统稿。统稿不是一二三地做加法。各人有各人写作习惯，或者说写作风格，做加法可以明显的看出“多个手迹”；同一调查组，写手们的水平不尽一致，平常看不出来，对接起来就显出“不平坦”；一件事情几个人写，尤其是经验总结性调查，成绩、作法、经验、启示，翻来覆去地说，难免会重复罗嗦。如此种种，统稿是件并不轻松的差事，甚至比自己单独完成一整篇更麻烦。除了文章的统一外，还有其它一些文章之外的统筹更见学问和功夫。三次调研，我两次负责统稿，林业调查我负责统稿，实在免为其难，因为所有参加分工写作的都是我平常非常尊重的领导和老师，我不敢直接在他们的材料上“下手”，在认真学习他们材料的基础上，请示梅学书副主任同意，作了一个学习体会与建议的发言，得到大家的一致认可，大家相互间也提了一些很好的意见建议，最后，梅学书同志安排三家单位根据我的建议和大家的意见，于当天晚上就在所住宾馆进行修改，第二天由我“再统”，第二遍统稿就比较顺利了。鄂州城乡一体化调查也是我统稿，这次统稿的难度更大。吕东升副秘书长安排，两篇文章分两头写，一头请鄂州市委写两篇，另一头是我们调研组写两篇，两稿四篇送东升同志阅后，东升同志主持召开统稿会，对两个稿子进行分析评价，每个部分进行评点，并决定以哪个稿子为主进行修改，参进另一个稿子的哪些内容。原以为按分工部分各自进行修改，但东升同志要求，由我一人完成主体报告的四个部分修改，并对另一调查稿的修改负责把关。按照东升同志的意见，我首先对自己的写作部分进行了“主动的自觉的修改”，因为我写稿跟大家风格不太一致，用东升同志的话说“太活了，与整个材料不协调。”另外，我把我自己认为的“生动活泼”的风格，也“强加”给其它几个部分。我为此“萌生”了一些统稿理念，比方说，我觉得统稿就象我们写的鄂州统筹城乡发展一样，要有“全域文章”观点，要“实现整个文章所有部分一体化”，使“分工完成”的文章读起来“浑然一体、大雪无痕”。有了这种“统稿”理念，统起来就“顺畅”多了，统的效果也“和谐”多了。

三是反反复复改文章。文章是改出来的，越改思路越明晰，越改文章越精练，越改错误会越少。这三篇调查报告我都进行了反反复复的修改。仙洪试验区的稿子，我写第一部分，按要求只能写5000字，我一口气写了一万多字，我认为写多了好让领导去删，写少了领导还没办法。说白了，还是自己把握不住。送给我们处长看，不用说太长了，肯定要大砍大杀，七刀八刀砍下来，还有七八千字，再交领导，基本通过。后来报告发出来，我那部分还是最长，虽然看上去确实生动而丰富，但到底占的篇幅太大了，有点过。鄂州城乡一体化调查稿，我写经验部分，原定6000字，我第一稿写了12000字，领导尚未指示，我自觉地改出第二稿，9000多字，改稿会上，东升同志指出我写的有三个问题，一是“太活了，与整个材料不协调。完全按自己的文风在写，没有考虑整体的一致”；二是“到处是亮点，不一定好”。东升同志打了一个很形象的比方，说我是“满头插花”，“会打扮的女人，头上一般只插一两朵花”，第三个问题，是“毛家菜”，也就是有点粗糙，毛手毛脚的。对东升同志的“批评”，我“心悦诚服”，认真记在本子上，并以为，这是最有针对性的现场教学，这是“手把手地教我写文章”，这才有实打实的进步。我按东升同志的意见，在分管领导的指导下，一遍一遍进行修改，每修改一次，我就似乎明白了一两点关于调查报告尤其是经验部分的写作“门道”。最后，经验部分基本通过的时候，我对如何写经验有了自己的一些体会和把握。比方说，我觉得经验部分应该是夹叙夹议，一般可写成三个层次，先提出观点，再用几句话阐述观点，然后对调查经验进行剖析，最好用个一二三。简洁明了，干净利落。一段写上千把字，不能太长。“通俗”写法是不再举例，只作提纲式地写，也不必作过多的理论阐述，点到即可。每段字数基本相当，保持段落间的匀称。不过，我比较固执地坚持个人写法。比方说我觉得该举例还是举例，所以我在写“全域鄂州规划”这一经验时就举了一个自来水厂的例子，这个例子特别经典，特别有说服力。举例稍长，让这一段文字多出了不少，显得与其它段“不匀称、不协调”了。另外，有的同志认为经验部分中不要再出现人物和人物语言，我不敢苟同，调查报告不见人物，那不叫调查报告，那叫文件。所以我写经验的每一段差不多都有领导怎么说群众怎么讲，读起来很生动。还有，那些比较经典的理论阐述我更主张保留。我认为，那就思想精华，那是调研文章的高度、深度和力度，那是要让读者看到此处要打波浪线甚至拿笔找纸抄下来的好东西，那是读者真正的收获。